Решение по делу № А60-3119/2023 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 мая 2025 года Дело № А60-3119/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Н. Александровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3119/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ-РЕЦЕПТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 652116 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025;

от ТФОМС Свердловской области – ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 652116 руб. за оказание услуг на проведение лабораторных исследований.

03.03.2023 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

28.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

06.04.2023 от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.05.2032 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.08.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

03.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 04.08.2023 истец на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Далее рассматриваются требования о взыскании убытков в размере 284550 руб., задолженность в размере 367566 руб.

Определением от 03.10.2023 произведена замена судьи Е.С.Чудниковой на судью В.Ю.Галиахметова.

Истцом заявлено ходатайство, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>,.

Определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Министерство здравоохранения Свердловской области представило отзыв с возражениями.

В судебном заседании 13.12.2023 суд объявил перерыв до 18.12.2023 для формирования истцом правовой позиции. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков:

- Акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ-РЕЦЕПТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) представило отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

СПАО «ИНГОССТРАХ» представило отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать, а также исключить СПАО «ИНГОССТРАХ» из числа лиц, участвующих в деле, поскольку к рассматриваемому спору организация отношения не имеет, согласно договору 304-ИНГ/ЛПУ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 16.07.2020 года страховой организацией является ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница г. Нижний Тагил» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 372461 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (Страховая медицинская компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 144894 руб.

3. Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 130127 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2007 руб.;

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 979 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>). Истец просит взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1648 руб.

09.02.2024 истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также об исключении из числа соответчиков страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

12.02.2024 истцом представлены возражения на отзывы соответчиков.

13.02.2024 ООО СМК «УРАЛ-РЕЦЕПТ М» представлен отзыв.

29.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.03.2024 ТФОМС Свердловской области представлен отзыв на заявление.

13.03.2024 ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» представлен отзыв.

05.04.2024 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

08.04.2024 от истца поступило ходатайство об исключении Министерства здравоохранения Свердловской области из числа соответчиков по настоящему делу.

До принятия судом решения по существу спора истцом заявлено ходатайство об отказе от требований, предъявленных к Министерству здравоохранения Свердловской области.

Частичный отказ от исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области провести медико–экономический контроль исследований, не подлежащих загрузке через единую информационную систему информационного взаимодействия участников. ОМС.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду технической невозможности проверки сведений. Суд также учел возражения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, согласно которым истец сам вносил в информационный ресурс недостоверные сведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024 производство по делу в части исковых требований к Министерству здравоохранения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2025 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 21.02.2025 года исковое заявление принято к производству.

24.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 652116 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

28.03.2025 ГАУЗ Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» представлены возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 21.04.2025 истцом заявлен отказ от требований, предъявленных к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ–МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ–РЕЦЕПТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховой медицинской компании «АСТРАМЕД–МС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах–М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части требований, предъявленных к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ–МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ–РЕЦЕПТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховой медицинской компании «АСТРАМЕД–МС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах–М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части требований, предъявленных к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ–МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ–РЕЦЕПТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховой медицинской компании «АСТРАМЕД–МС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах–М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 г. № 491-п (в редакции приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 15.07.2020 г. № 1260-п) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области (п. 26 приложения № 1 к приказу № 1260-п от 15.07.2020 г.).

Согласно утверждённой указанным приказом маршрутизации общество было обязано производить приём биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции молекулярно-биологическим методом от медицинских организаций Свердловской области, областных медицинских организаций, находящихся на территории города Екатеринбурга, и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения в г. Екатеринбурге.

30.07.2020 между истцом и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - Фонд) был заключён договор № 302 на предоставление медицинской помощи, согласно условиям которого общество обязалось оказывать застрахованным гражданам бесплатную медицинскую помощь в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд – оплачивать данную медицинскую помощь в соответствии с Тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области (п. 1 договора).

Также в 2020 году истец заключил аналогичные договоры на оказание и оплату медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования со страховыми медицинскими организациями: № ДГ-9186/20/Р-66 от 09.07.2020 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», № 304-ИНГ/ЛПУ от 16.07.2020 с ООО «СК «Ингосстрах-М», № 013-1763 от 16.07.2020 с ООО СМК «Урал-Рецепт М», № /ЛПУ от 16.07.2020 с СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО).

Затем 25.01.2021 между истцом, Фондом и страховыми компаниями (СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО), ООО СМК «Урал-Рецепт М», ООО «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ООО «СК «Ингосстрах-М») был заключен договор № 2021_1763_01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого истец обязался оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в установленных объёмах предоставления и финансового обеспечения, а также оказывать медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а Страховые компании или Фонд – оплачивать указанную медицинскую помощь в случае её оказания в рамках соответственно территориальной либо базовой программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с приложением № 1 к договору под оказываемой обществом в амбулаторных условиях медицинской помощью понимается проведение диагностических (лабораторных) исследований на выявление новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, как утверждает истец, в 2020-2021 годах между обществом и медицинскими организациями г. Екатеринбурга и Свердловской области (и в частности ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил») сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан, с целью выявления новой коронавирусной инфекции с условием об оплате данных услуг за счёт средств системы обязательного медицинского страхования.

Истец пояснил, что в рамках данных фактических договорных отношений ответчик (ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил») самостоятельно производил отбор биологического материала пациентов и доставлял его в лабораторию истца, а истец проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направляло готовые результаты ответчику без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами. Для оформления заявок на проведение лабораторных исследований и получения готовых результатов ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» использовал личный кабинет «Helix365» на официальном сайте истца в сети Интернет (https://365.helix.ru). Доступа к документам пациента и внутренней документации медицинской организации истец не имел.

Для получения оплаты за оказанные услуги истец по окончании отчётных периодов в соответствии с п. 8.8 договора предоставлял в Фонд и Страховые компании реестры счетов и счета на оплату медицинской помощи, в отношении которых Фонд в соответствии с п. 6.4 договора и ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об обязательном медицинском страховании) проводил медико-экономический контроль.

По результатам проведённого медико-экономического контроля (номера и даты актов-заключений указаны в реестре оказанной медицинской помощи) Фонд отклонил несколько счетов на оплату и отказал истцу в оплате 355 случаев проведённых исследований, усмотрев следующие нарушения:

включения в реестр счетов медицинской помощи:

- амбулаторных посещений в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара, дневного стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, дневного стационара, а также консультаций в других медицинских организациях);

- дней лечения застрахованного лица в условиях дневного стационара в период пребывания пациента в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также консультаций в других медицинских организациях)» (код нарушения «5.7.5» в соответствии с Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утверждённому приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36);

- включение в реестр счетов медицинской помощи, оказанной амбулаторно, в период пребывания застрахованного лица в условиях стационара (кроме дня поступления и выписки из стационара, а также оказания медицинской помощи (консультаций) в других медицинских организациях в экстренной и неотложной форме) (код нарушения «1.10.5» в соответствии с Приложением к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 г. N 231н).

По результатам проведённого медико-экономического контроля (заключения № 23590МЭК от 18.01.2021 и № 1531763004495 от 20.04.2021 представлены обществом в материалы дела) фонд также отказал обществу в оплате 5 (пяти) случаев проведённых исследований, указав, что данные исследования включены в реестр счетов как случаи оказания медицинской помощи, не входящие в территориальную программу обязательного медицинского страхования (код нарушения «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36).

Истец пояснил, что данные нарушения произошли вследствие ошибок, допущенных ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» при оказании пациентам медицинской помощи и оформлении заказов на проведение лабораторных исследований: смешения в учёте амбулаторных и стационарных пациентов, неполной проверки документов пациентов. При этом ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил», будучи также, как и истец, медицинской организацией и участником системы обязательного медицинского страхования, был обязан в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона об обязательном медицинском страховании вести в установленном порядке персонифицированный учёт сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Нарушений объёма, сроков, качества и условий оказания медицинской помощи, ответственность за которые возлагается на истца, по результатам медико-экономического контроля не обнаружено. В период работы по договору истец не получал претензий от Фонда, страховых компаний, либо ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» относительно нарушения сроков проведения лабораторных исследований, либо их ненадлежащего качества.

Истец направил в адрес ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» акт оказания медицинских услуг № 27272 от 08.04.2022 г. (РПО № 80093977332331). Ответчик получил указанный акт 23.11.2022 г., что подтверждается отчётом об отслеживании РПО, но не подписал его в установленный срок, мотивированные возражения на акт не представил.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом в адрес ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» была направлена претензия (исх. №5709 от 08.04.2022 г., РПО № 62098868187919) с требованием об оплате задолженности и приложением реестра оказанной медицинской помощи.

Ответчик получил указанную претензию 11.05.2022 г., претензия оставлена без ответа.

При этом истец полагает, что виды нарушений, обозначенные кодами «5.7.5.» и «1.10.5» согласно приказам ФФОМС № 36 и Минздрава РФ № 231н, не могут быть применимы при проведении медико-экономического контроля составленных истцом реестров счетов вследствие вышеуказанных фактических обстоятельств.

Ни Фонд, ни ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» не выявили нарушений, связанных с качеством или нарушением сроков выполненных исследований. Указанные Фондом нарушения по своей сути являются формальными и не могут повлечь отказ в оплате случаев медицинской помощи, оказанной в рамках программ ОМС.

По результатам проведённого медико-экономического контроля фонд также отказал истцу в оплате 5 случаев проведённых исследований, указав, что данные исследования включены в реестр счетов как случаи оказания медицинской помощи, не входящие в территориальную программу обязательного медицинского страхования (коды нарушения «1.6.1» в соответствии с приказом Минздрава от 19.03.2021 г. N 231н и «5.3.1» в соответствии с приказом ФФОМС от 28.02.2019 г. № 36).

Кроме того, в спорный период истец также выполнил по заказу ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» исследования, которые не смог предъявить для проведения контроля и оплаты страховым медицинским организациям или Фонду по причинам, связанным с невозможностью загрузки электронных реестров счетов в единую информационную систему взаимодействия участников ОМС (ИАС), поскольку указанная система автоматически формировала критическую ошибку вследствие невозможности определения страховой принадлежности пациентов. Загрузка реестров счетов не могла быть произведена по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий общества, случаи отклонялись как не страховые. Таким образом, Фонд, являясь оператором ИАС, на этапе первичной автоматизированной обработки переданных истцом сведений об оказанной медицинской помощи (формально-логический контроль) заблокировал по формальным основаниям загрузку реестров счетов по 355 исследованиям.

Вследствие отсутствия доказательств относимости вышеуказанных случаев оказания медицинской помощи к территориальным программам ОМС Свердловской области на 2020-2021 года, истец квалифицирует выполнение этих исследований как оказание услуг по заказу и в интересах соответчика ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» в рамках фактически сложившихся между ними отношений по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Закон N 326-ФЗ) структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

В целях предоставления равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в Свердловской области между Министерством здравоохранения Свердловской области, Фондом, страховыми медицинскими организациями Свердловской области были заключены тарифные соглашения на 2020-2021 годы (далее - Тарифные соглашение), которыми установлены тарифы на оплату медицинской помощи и правила их применения.

В пунктах 10.1. Тарифного соглашения на 2020 год и 10.2. Тарифного соглашения на 2021 год подтверждено, что структура тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС включает в себя, в том числе, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Согласно позиции Минздравсоцразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 24.11.2011 N 14-3/10/2-11668 «О стандартах медицинской помощи», если медицинская организация самостоятельно не может выполнить стандарт медицинской помощи (например, провести больному магнитно-резонансную томографию), то она вправе направить больного для проведения ряда медицинских услуг в другую медицинскую организацию, оплатив ей в дальнейшем стоимость данной услуги по тарифам, принятым на территории субъекта Российской Федерации.

ГАУЗ СО «Детская городская больница город Нижний Тагил» ввиду отсутствия необходимого оборудования, не могло самостоятельно провести лабораторные исследования на выявление у обратившихся к нему пациентов новой коронавирусной инфекции, вследствие чего поручило проведение данных исследований истцу в соответствии с ч. 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020г. № 491-п. При этом, вопреки доводам учреждения, указанный приказ не закреплял строгой маршрутизации и не препятствовал учреждению обратиться к иной медицинской организации, оказывающей соответствующие услуги.

Истец, получая от ответчика биоматериал, как участник системы ОМС в любом случае был обязан провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последнего при оформлении заказов на предмет возможных нарушений требований законодательства об ОМС.

Факт оказания услуг на сумму исковых требований подтверждён имеющимися в материалах дела, а также дополнительно прилагаемыми к настоящему ходатайству доказательствами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, истец полагает, что между ним и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой коронавирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец полагает, что при этом оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счёт средств ОМС, должны быть оплачены указанным ответчиком, как непосредственным заказчиком данных услуг.

При таких обстоятельствах истец считает, что вышеуказанные случаи оказания медицинской помощи должны быть оплачены медицинским учреждением согласно следующему расчёту в сумме 652116 руб.:

№ п/п

Должник

Год

Стоимость одного исследования

Количество

исследований

Сумма

Сумма за год

ГАУЗ СО «ДГБ г.Нижний Тагил»

2020

979 руб.

141 (прошедшие МЭК)

138 039 руб.

487 542 руб.

357 (не прошедшие МЭК)

349 503 руб.

2021

669 руб.

219 (прошедшие МЭК)

146 511 руб.

164 574 руб.

27 (не прошедшие МЭК)

18 063 руб.

Итого:

652 116 руб.

Истец пояснил, что расчёт произведён исходя из стоимости одного исследования в размере 979 руб. в 2020 году, утверждённой тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2020 год (Приложение № 8, код услуги А26.08.008.102) и 669 руб. в 2021 году, утверждённой тарифным соглашением по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2021 год (Приложение № 17, код услуги А26.08.008.102).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком возникли в результате издания приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п, согласно которому больница обязана была направлять пациентов на лабораторные исследования к истцу.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 27.03.2020 № 491-п истец включен в перечень медицинских организаций и клинико-диагностических лабораторий, на базе которых организована диагностика новой коронавирусной инфекции в Свердловской области.

Согласно утвержденной указанным приказом маршрутизации истец был обязан производить прием биологического материала и лабораторную диагностику новой коронавирусной инфекции от медицинских организаций города Екатеринбурга и Свердловской области.

При этом истец не имел права в силу закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 и Приказа Минздрава Свердловской области № 491-П от 27.03.2020 «Об организации лабораторной диагностики новой коронавирусной инфекции в лабораториях учреждений здравоохранения Свердловской области» отказаться от приема биоматериала от больницы и проведения лабораторных исследований.

Таким образом, истец, получая от ответчика биоматериал, в любом случае был обязан провести лабораторные исследования, не имея при этом ни права, ни возможности контролировать действия последней при оформлении заказа на предмет возможных нарушений требований законодательства об обязательном медицинском страховании.

Следовательно, оказанные и принятые без замечаний услуги по проведению лабораторных исследований, не подлежащие оплате за счет средств системы обязательного медицинского страхования, должны быть оплачены ответчиком, как непосредственным заказчиком данных услуг.

Между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по оказанию услуг на проведение лабораторных исследований биоматериала граждан с целью выявления новой короновирусной инфекции, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами,

Ответчик подтверждает, что производил отбор биологического материала пациентов и доставлял его в лабораторию истца, который впоследствии проводил лабораторные исследования данного биоматериала и направлял готовые результаты больнице без какого-либо прямого взаимодействия с его пациентами.

Факт оказания истцом медицинских услуг подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Истец в подтверждение объема оказанных услуг также ссылается на бланки исследований, в которых отражается ответчик как заказчик.

Претензий относительно объемов, качества, сроков оказанных услуг ответчиком предъявлено не было.

Выполнив лабораторные исследования на основе направлений ответчика, истец за свой счет исполнил возложенные на него обязательства, от которых он не мог отказаться в рамках существующих правоотношений.

В данном случае суд учитывает правовую позицию Арбитражного суда Уральского округа, указанную в постановлении от 18.02.2025 по настоящему делу, согласно которому отсутствие возмещения понесенных затрат на лабораторные исследования с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела нарушает закрепленные Конституцией Российской Федерации принципы на защиту экономических ресурсов и на свободу экономической деятельности истца, который оказал услуги, услуги приняты больницей без замечаний и возражений.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 652116 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16042 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требования к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ–МЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «УРАЛ–РЕЦЕПТ М» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховой медицинской компании «АСТРАМЕД–МС» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах–М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно–производственная Фирма «ХЕЛИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 652116 руб. основного долга, а также 16042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов