ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 октября 2023 года

Дело №А56-128078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: Д.С. Шалагиновой

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17852/2023) общества с ограниченной ответственностью «Морской Берег» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-128078/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской Берег»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой»

о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской Берег» (далее – ООО «Морской Берег», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой», Ответчик) о расторжении договора об инвестировании проектирования и строительства комплекса для отдыха и временного проживания от 11.04.2008 № П-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По ходатайству сторон судебное заседание 13.09.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы истца было отложено с целью предоставления возможности урегулирования спора во внесудебном порядке и заключения мирового соглашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 ввиду нахождения в отпуске судьи Черемошкиной В.В. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Балакир М.В.

В судебном заседании 04.10.2023 истцом и ответчиком представлен суду апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение от 27.09.2023. Оригинал документа содержит подписи и оттиски печатей сторон.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Соблюдая принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 27.09.2022.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 141, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 27.09.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Морской Берег», именуемым в дальнейшем «Истец» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.02.2023, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2023, с другой стороны, вместе именуемых «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А56-128078/2022, рассматриваемого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нижеследующем:

1. Договор от 11.04.2008 расторгается по соглашению Сторон с даты принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего мирового соглашения, отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и прекращении производства по делу № А56-128078/2022.

2. Земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019307:1523, общей площадью 1759 кв.м., адрес: г. Санкт-Петербург, город Петродворец. Менделеевская ул., д. 1, лит. Б, назначение: земли населенных пунктов (далее - земельный участок), на котором фактически находится возведенный по договору от 11.04.2008 комплекс сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. Е (строительный адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А; далее - здание лит. Е), поступает в общую собственность истца и ответчика в следующих долях:

- общество «СК «Дальпитерстрой» - 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- общество «Морской Берег» - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок поступает в общую долевую собственность Сторон без внесения отдельной платы или иного имущественного предоставления обществом «СК «Дальпитерстрой» в пользу общества «Морской Берег».

Стороны договорились, что в течение 1 (одного) месяца со дня принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-128078/2022 об утверждении настоящего мирового соглашения истец и ответчик обратятся с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от истца в общую долевую собственность истца и ответчика.

3. В случае государственной регистрации права собственности истца и ответчика на помещения в здании лит. Е, распределенные между сторонами в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2013 (к доле истца относятся помещения 6н, 7н, 25н, 34н, 43н, 13н, 12н, 28н, 37н, 46н в здании лит. Е; остальные помещения в здании лит. Е относятся к доле ответчика), земельный участок, названный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в силу прямого указания закона остается в общей долевой собственности истца и ответчика либо поступает в общую долевую собственность иных собственников помещений в здании лит. Е.

Для поступления земельного участка, названного в пункте 2, в общую долевую собственность истца, ответчика и (или) иных лиц по основанию, обозначенному в абзаце первом настоящего пункта, заключение сторонами отдельного соглашения не требуется.

4. Передача земельного участка в общую долевую собственность истца и ответчика без взимания отдельной платы или иного имущественного предоставления с общества «СК «Дальпитерстрой» в пользу общества «Морской Берег» в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 13952/05, от 04.12.2012 № 8989/12, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 305-ЭС16-12298 и от 24.11.2022 № 308-ЭС22-13857, не является дарением в отношениях между коммерческими организациями и не подпадает под запрет дарения, установленный подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Истец обязуется осуществлять деятельность на земельном участке, названном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а также на других земельных участках, смежных с земельным участком, названным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, таким образом, чтобы имелась реальная возможность эксплуатации здания лит. Е с соблюдением всех требований, вытекающих из жилищного, земельного, градостроительного и иного законодательства Российской Федерации, в том числе касающихся возможности прохода граждан и проезда транспортных средств к земельному участку, названному в пункте 2 настоящего мирового соглашения, через смежные с ним земельные участки, принадлежащие на праве собственности или аренды истцу.

Настоящее мировое соглашение не препятствует разрешению между Сторонами и (или) иными лицами споров, связанных с исполнением обязательства истца, вытекающего из абзаца первого настоящего пункта, в том числе по поводу установления сервитутов, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

6. Судебные расходы, которые понес истец при рассмотрении дела № А56-128078/2022 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, относятся на истца в тех суммах и размерах, которые были понесены или должны быть понесены истцом. Судебные расходы истца, понесенные при рассмотрении дела № А56-128078/2022, ответчиком не возмещаются.

7. Судебные расходы, которые понес ответчик при рассмотрении дела № А56-128078/2022 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, относятся на ответчика в тех суммах и размерах, которые были понесены или должны быть понесены ответчиком. Судебные расходы ответчика, понесенные при рассмотрении дела № А56-128078/2022, истцом не возмещаются.

8. Настоящее мировое соглашение не является для истца и (или) ответчика крупной сделкой либо сделкой с заинтересованностью, требующей обязательного одобрения общим собранием участников или иным органом общества «Морской Берег» и (или) общества «СК «Дальпитерстрой». Сторона, ссылающаяся после заключения настоящего мирового соглашения на отсутствие его одобрения как крупной сделки либо сделки с заинтересованностью общим собранием участников или иным органом общества «Морской Берег» и (или) общества «СК «Дальпитерстрой», признается действующей недобросовестно в значении пункта 4 статьи 1 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных и тождественных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для истца, ответчика и для представления в материалы дела № А56-128078/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-128078/2022 отменить.

Производство по делу № А56-128078/2022 и по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.М. Кротов