ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
16 октября 2023 года Дело № А55-10401/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Харламова А.Ю.,
судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,
при участии в судебном заседании:
от ООО «Самара Олимп» - ФИО1, доверенность от 03.04.2023 № 4, ФИО2, доверенность от 03.04.2023 № 3, доверенность от 09.01.2023 № 2 (адвокат, удостоверение),
от Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 17.07.2023 № 06-08/29716,
от УФНС России по Самарской области - не явился, извещено,
от ФИО4 - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по делу № А55-10401/2023 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самара Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
-УФНС России по Самарской области, г. Самара,
-ФИО4, г. Самара,
о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Самара Олимп» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, в котором просило:
-признать незаконными Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о внесении записи о недостоверности сведении о директоре и учредителе (участнике) ООО «Самара Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001), содержащихся в ЕГРЮЛ ГРН от 08.11.2022 № 2226301243420;
-обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительными записи ГРН от 08.11.2022 № 2223700049252 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Самара Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631201001) и об учредителе (участнике) ООО «Самара Олимп».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по делу № А55-10401/2023 заявленные ООО «Самара Олимп» требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Самара Олимп» требований.
В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области поддержал апелляционную жалобу.
В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО «Самара Олимп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области и просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя УФНС России по Самарской области и ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В первую очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции надлежащим образом было рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 117, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ходатайство ООО «Самара Олимп» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции, которое было правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом ст. 46 Конституции РФ.
Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Самара Олимп» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.
Сведения в отношении ФИО4, как о директоре ООО «Самара Олимп» были внесены в ЕГРЮЛ - 14.05.2020.
06.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области были направлены Уведомления № 9030, № 9031 о вызове в налоговый орган руководителя ООО «Самара Олимп» для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности общества.
Указанные Уведомления о вызове в налоговый орган были направлены в адрес ООО «Самара Олимп» (<***> 80089476115728, неудачная попытка вручения) и по адресу места жительства ФИО4 (<***> 80089676236117, вручено адресату 12.09.2022).
В связи с неявкой по вызову ФИО4 в налоговый орган, 28.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области был составлен Протокол № 63122226200100800002 "Об административном правонарушении" по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее в т.ч. – Закон № 129-ФЗ) мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее в т.ч. – Основания и Порядок)
На основании указанных документов, а также в целях соблюдения процедуры, установленной п. 18 Оснований и Порядка, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом заказными Письмами по адресу места нахождения ООО «Самара Олимп», а также по адресу места жительства руководителя и единственного учредителя (участника) общества - ФИО4 было направлено Уведомление от 29.09.2022 № 631 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об участнике и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
Данной корреспонденции были присвоены идентификационные номера (<***>) 80105976121998, (<***>) 80105976122001.
Судом первой инстанции было установлено, что на официальном Internet сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения общества, при этом ФИО4 Письмо было вручено лично - 08.10.2022.
Из материалов по данному делу следует, что в ответ на Уведомление о недостоверности № 631 в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области от руководителя ООО «Самара Олимп» поступило письменное Обращение от 02.11.2022 вх. № 01-30/80697, содержащие пояснения, по его мнению, подтверждающие достоверность сведений о нем как о руководителе указанного юридического лица.
Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области был направлен Ответ ООО «Самара Олимп», в лице его единоличного исполнительного органа - директора ФИО4 о том, что представленная информация принята регистрирующим органом во внимание.
В связи с поступлением в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области указанных выше документов, в профильный отдел было направлено Поручение о представлении информации о подтверждении/не подтверждении факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с учетом представленных сведений.
В ответ была предоставлена информация о подтверждении факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении руководителя и учредителя ООО «Самара Олимп» - ФИО4
В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 29-ФЗ, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ была внесена запись от 08.11.2022 ГРН 2226301243420 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО «Самара Олимп» - ФИО4
Следовательно, регистрирующим органом была соблюдена процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, предусмотренная Основаниями и Порядком, а довод ООО «Самара Олимп» о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения данной записи, правильно был признан судом первой инстанции несостоятельным.
Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Самара Олимп» с рассматриваемым заявлением в суд первой инстанции.
Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.ч. 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Закон № 129-ФЗ.
В соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона № 129-ФЗ в РФ ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:
-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1. ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью;
-о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении;
-о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества;
-о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;
-о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.
В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее в т.ч. - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст.Закона № 149-ФЗ).
Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.
Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.
Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.
В Постановлении Президиума ВАС от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.
В силу п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством:
а)изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
б)получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
в)получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
г)проведения осмотра объектов недвижимости;
д)привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.
В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подп. «б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.
В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Пунктом 18 Оснований и Порядка предусмотрено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подп. «в», «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 указанного Закона, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.
Однако, как было установлено судом первой инстанции, из материалов настоящего дела не усматривается, что в отношении ООО «Самара Олимп» такая проверка регистрирующим органом должным образом проводилась.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области также не были представлены в ходе апелляционного обжалования судебного акта суда первой инстанции.
Кроме того, материалами по данному делу прямо подтверждается, что в ходе судебного разбирательства ФИО4 активно выступая перед судом первой инстанции однозначно пояснил, что он действительно является руководителем и учредителем ООО «Самара Олимп» и также дал необходимые пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности указанного общества с ограниченной ответственностью.
Таким образом, на основании изложенного заявленные ООО «Самара Олимп» требования было правомерно удовлетворены судом первой инстанции при правильном применении положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по делу № А55-10401/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю. Харламов
Судьи
П.В. Бажан
С.Ю. Николаева