АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А20-5246/2014

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Алко-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3, уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Инвестстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А20-5246/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алко-Стандарт" (далее – должник) в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление, уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) предыдущих конкурсных управляющих должника ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка исполнения возложенных на них обязанностей. Заявитель указал на то, что вышеуказанные лица уклонялись от исполнения возложенных на них обязанностей по проведению процедуры банкротства должника, связанных с неприятием мер по надлежащему формированию конкурсной массы, которое в свою очередь привело к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника и возникновению убытков.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2024 по делу № А20-5246/2014 в удовлетворении жалобы управления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2024 по делу № А20-5246/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, указывая на неправильные выводы. По мнению подателя жалобы, допущенные арбитражными управляющими нарушения противоречат пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве и остались без внимания судов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 17.11.2014 ликвидируемый должник (ООО «Алко-Стандарт») признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением от 14.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (отстранен 15.07.2020) Определением суда от 29.10.2020 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщением №13070843 от 28.11.2023 размещенном на ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 опубликованы результаты инвентаризации имущества, а именно земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Алко-Стандарт» с 23.10.2012 площадью 21 808 кв. м. с кадастровым номером: 07:03:0700005:227, расположенном по адресу: <...>.

Уполномоченный орган указывает на то, что в сведениях о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованных предыдущими конкурсными управляющими ФИО2 и ФИО3 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствуют сведения об указанном земельном участке. Полагая, что конкурсные управляющие ФИО2 и ФИО3 уклонились от исполнения возложенных на них обязанностей по проведению процедуры банкротства должника, что привело к нарушению прав кредиторов, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен законодателем в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142 и 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и должника. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов). При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействий) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Суды достаточно подробно исследовали доводы жалобы и установили, что при исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 действовали недобросовестно, их действия (бездействие) признавались судами незаконными. Так, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу № А20-5246/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 (Ф08-5207/2016), признаны недействительными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Алко-Стандарт» ФИО2, в том числе связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им обязанностей по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации.

Впоследствии арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по данному делу (определение суда от 14.11.2016 вынесено по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа). В названном судебном акте суд обратил внимание на то, что в связи с неисполнением ФИО2 возложенных обязанностей, возникла необходимость в продлении срока конкурсного производства, что привело к увеличению расходов на проведение конкурсного производства, несвоевременному удовлетворению требований кредиторов, а также в дальнейшем может повлечь за собой убытки.

В отношении утвержденного в качестве конкурсного управляющего ФИО4, судебными актами также установлено ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Определением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2019 по данному делу, жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично. Признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в затягивании сроков конкурсного производства, в уклонении от предоставления для осмотра залоговому кредитору имущества. Кроме того, определением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2020, повторная жалоба залогового кредитора удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО3, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете управляющего; отсутствии контроля за взысканием денежных средств с лиц, имеющих дебиторскую задолженность; необеспечении сохранности имущества, повлекшем его частичную утрату, а именно: несвоевременном установлении факта отсутствия части заложенного имущества, не извещении залогового кредитора об этом и непринятии мер по его розыску. Установленные судами обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконные действия (бездействие) ФИО3 непосредственно привели к нарушению прав и законных интересов кредитора. Эти обстоятельства послужили основанием для отстранения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алко-Стандарт» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по данному делу).

Таким образом, действия (бездействие) последовательно сменявших друг друга в деле о банкротстве должника конкурсных управляющих ФИО2 и ФИО3 оценивались судами по неоднократно поданным уполномоченным органом и кредиторами жалобами, которые удовлетворены, что может являться основанием для взыскания убытков или уменьшения суммы вознаграждения. Управляющие отстранены от исполнения обязанностей. В данном случае, как видно из текста жалобы, уполномоченный орган, не предъявляя требование о взыскании убытков, просит признать действия (бездействие) отстраненных конкурсных управляющих не соответствующими пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, ссылаясь на отсутствие сведений о земельном участке в результатах инвентаризации имущества должника, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Суды установили, что спорный земельный участок находится в собственности должника с 23.10.2012. Новый конкурсный управляющий ФИО1 (утвержден судом определением от 29.10.2020 по данному делу) провел инвентаризацию имущества должника, включил указанный земельный участок в конкурсную массу, проводятся торги по его продаже.

Определениями от 20.05.2024, от 07.11.2024 процедура конкурсного производства продлена судом. Поскольку торги по продаже имущества должника в форме открытого аукциона и публичного предложения признаны несостоявшимися (срок приема заявок до 12.08.2024), конкурсный управляющий 27.11.2024 обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение). Их заявления управляющего видно, что комитет кредиторов должника 09.02.2024 утвердил изменения в порядок продажи имущества должника. Определением суда от 05.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о внесении по ходатайству конкурсных кредиторов изменений в Положение. Таким образом, как установили суды, мероприятия по формированию и реализации имущества должника не завершены. При таких обстоятельствах суды правомерно сочли, что обжалуемые управлением действия (бездействие) предыдущих конкурсных управляющих, которые отстранены судом в 2016 и 2020 годах, в затягивании процедуры банкротства в данном случае не восстанавливают нарушенных прав заявителя и является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 305-ЭС19-2634, от 04.10.2019 № 308-ЭС19-17179).

Суды отклонили довод об истечении срока исковой давности по требованию.

Обжалуя судебный акт, уполномоченный орган не привел иные основания недобросовестного поведения предыдущих конкурсных управляющих, нарушающие права кредиторов и должника, и не заявил требование о взыскании причиненных убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов и исследованных доказательств. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд округа не вправе переоценивать выводы и доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А20-5246/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Ю.О. Резник

Е.Е. Соловьев