АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-274298/22-72-1855 18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2019)

к заинтересованным лицам - 1) Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

2) Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме с реестровым номером 0173200001322000017, признании недействительным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30 сентября 2022 г., признании недействительным решения от 06 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-15171/2022,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по дов. от 10.08.2023г., диплом, 2) ФИО3 по дов. от 26.12.2022г., удост., диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявление о признании незаконным отказа от заключения государственного контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме с реестровым номером 0173200001322000017, признании недействительным протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого

конкурса в электронной форме от 30 сентября 2022 г., признании недействительным решения от 06 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-15171/2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 № А40-274298/22.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 решение Арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выполнив указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2022 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса (реестровый № 0173200001322000017).

Дата окончания подачи заявок - 16 сентября 2022 года.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.09.2022 № ИЭОК1 Заявитель признан победителем открытого конкурса в электронной форме, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 20 сентября 2022 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

21.09.2022 Заказчиком, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, размещен проект государственного контракта.

27.09.2022 Заявителем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, размещен протокол разногласий, 28.09.2022 Заказчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, размещен доработанный проект государственного контракта.

28.09.2022 индивидуальным предпринимателем, в соответствии с ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, в адрес Заказчика направлен подписанный контракт и обеспечение исполнения контракта в виде независимой гарантии от 27.09.2022 № 22/0044/AST/ММБ/089563, выданной ПАО «Сбербанк России» (далее – независимая гарантия), и размещенной в реестре независимых гарантий, на сумму 67 500 рублей.

30.09.2022 Заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ20_1 в связи с предоставлением в качестве обеспечения исполнения контракта независимой гарантии, не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

По мнению Заказчика представленная независимая гарантия не соответствовала требованиям извещения, поскольку при направлении подписанного контракта Заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени банка (гаранта).

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В обоснование своих требований, Заявитель указывает, что закон не вменяет в обязанность Заявителю предоставлять вместе с независимой гарантией доверенность на подписанта независимой гарантии. Заказчик имел возможность напрямую запросить необходимую информацию у гаранта.

Решением Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 06.10.2022 жалоба Заявителя на действия Государственной жилищной инспекции города Москвы признана необоснованной.

Приведенные доводы в оспариваемом решении основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи требования заявителя суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В силу пункта 27 Информационной карты конкурса независимая гарантия должна соответствовать Федеральному закону от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

В соответствии с частью 2.4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 476- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если от имени юридического лица действует лицо, не являющееся уполномоченным на действия от имени юридического лица без доверенности, для подписания электронного документа допускается также применение квалифицированной электронной подписи юридического лица, квалифицированный сертификат которой выдан удостоверяющим центром, получившим аккредитацию в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» после 1 июля 2020 года, с указанием в качестве владельца также физического лица, являющегося таким представителем юридического лица. Представление доверенности в электронной форме в машиночитаемом виде в данном случае не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2021 № 443-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 2.3 - 2.7 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электронной подписи» и статью 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются до 31 декабря 2022 года.

Доверенность ПАО «Сбербанк» № 1217-Д от 23.11.2021 за подписью Президента, Председателя Правления банка ФИО4 уполномочила генерального директора АО «Сбербанк-АСТ» ФИО5 (Приказ

АО «Сбербанк-АСТ» № 57 от 09.09.2019 о назначении на должность так же приложен к Ходатайству от 08 ноября 2023 года) осуществлять, в том числе, действия от имени ПАО «Сбербанк» по предоставлению независимых гарантий, подписывать независимые гарантии и изменения к ним, в том числе в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Настоящая доверенность выдана с правом передоверия, а также удостоверена нотариусом города Москвы Казановой Еленой Юрьевной и зарегистрирована в реестре с № 77/227-н/77- 2021-8-781.

Доверенность АО «Сбербанк-АСТ» № 77АГ8349379 от 30.11.2021 за подписью генерального директора организации ФИО5, выданная в рамках права передоверия, ФИО7, уполномочивающая её от имени и в интересах ПАО «Сбербанк» на действия по предоставлению независимых гарантий, подписи независимых гарантий и изменений к ним, в том числе в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом города Москвы ФИО6 и зарегистрирована в реестре с № 77/227-н/77-2021-10-305.

В письме АО «Сбербанк-АСТ» № 4786НА от 24.10.2023, генеральный директор организации предоставил сведения о сертификате, которым была подписана спорная независимая гарантия.

Сертификат электронной подписи, которой была подписана представленная независимая гарантия, выдана Акционерным обществом «Аналитический Центр». Срок действия сертификата электронной подписи с 20 декабря 2021 года по 20 декабря 2022 года.

Владельцем сертификата электронной подписи значится менеджер отдела дополнительных сервисов площадки АО «Сбербанк-АСТ» ФИО7. Издатель подписи АО «Аналитический центр».

Письмом № П15-1-04-200-243766 от 21.11.2023 (приложено к настоящей Позиции), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации подтверждает факт аккредитации АО «Аналитический Центр» в качестве удостоверяющего центра по новым правилам после 01 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17.2 Закона об электронной подписи в случае, если от имени юридического лица действует его представитель (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или иное юридическое лицо), уполномоченный действовать от имени юридического лица на основании доверенности, выданной юридическим лицом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью такого представителя юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 527 ГК РФ для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно части 5 статьи 445, части 5 статьи 448, части 5 статьи 528 ГК РФ, если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Принимая во внимание установленный судом факт необоснованности отказа Государственной жилищной инспекции города Москвы от заключения государственного контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме с реестровым номером 0173200001322000017, своевременного и надлежащего предоставления всех необходимых для заключения контракта документов, отказ заключения контракта нарушает права участника, поскольку лишает его права на выполнение заказа.

Исходя из изложенного и протокол признания участника уклонившимся от заключения спорного муниципального контракта является недействительным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведённых норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Следовательно, в настоящем случае, антимонопольным органом нарушены права и законные интересы Заявителя, и требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная заявителей в размере, установленном НК РФ для требований, рассматриваемых в порядке гл. 24 АПК РФ, распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 183 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ государственной жилищной инспекции города Москвы от заключения государственного контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме с реестровым номером 0173200001322000017.

Признать недействительным протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.09.2022г.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 06.10.2022г. по делу № 077/06/10615171/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова