Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2025 года Дело № А41-77138/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО МОСОБЛГАЗ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ о взыскании задолженности по Договору транспортировки газа № 6000710/23Т от 22.12.2022 в размере 8 837 809,26 руб. за период июль 2025 года, пени за период с 12.08.2025 по 22.08.2025 в размере 30 785,03 руб., а также пени начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с п. 8.4. договора транспортировки газа 6000710/23Т от 22.12.2022, расходы государственной пошлины в размере 291 058 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик заявил о признании исковых требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор транспортировки газа № 6000710/23Т от 22.12.2022г.

Согласно п. 2 Договора ГРО приняло на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в Приложении № 5 к настоящему Договору, до отключающих (-его) устройств (-а) на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель – оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный Договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Пунктом 13.1 установлено, что Договор распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2023 и действует по 31.12.2027 г.

Объемы транспортируемого газа по Договору определяются в соответствии с договорами (контрактами) поставки газа, заключенными между Потребителем и Поставщиком, и указываются в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 5.17. Договора объемы транспортируемого ГРО газа потребителю оформляются актами об объемах транспортируемого газа.

Объемы транспортируемого ГРО газа Потребителю согласовываются Сторонами не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

За период июль 2025 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на сумму 8 837 809,26 руб., что подтверждается актом об объемах транспортировки газа от 31.07.2025, подписанного сторонами без возражений.

Ответчик, в нарушение условий Договора не исполнил обязательства по оплате услуг по транспортировке природного газа, оказанных за период июля 2025 года в полном объеме.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору транспортировки газа № 6000710/23Т от 22.12.2022 за оказанные услуги по транспортировке природного газа за период июль 2025 года, составила 8 837 809,26 руб. основного долга.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными

учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, предусмотрено полномочиями, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, в условиях принятия судом признания ответчиком иска, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг по транспортировке газа по договору от № 6000710/23T от 22.12.2022г. истцом произведено начисление пени за период с 12.08.2025 по 22.08.2025 в размере 30 785,03 руб.

Расчет пени произведен Истцом на основании п. 8.4 Договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки

ключевой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит размер неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом. что при признании иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% от государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 10591 от 26.08.2025, в размере 203 741 руб. из средств федерального бюджета.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 87 317 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 41, 65, 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Подольская теплосеть» в пользу АО «Мособлгаз» задолженность в размере 8 837 809 руб., неустойку в размере 30 785 руб.03коп., неустойку, начисленную на сумму долга 8 837 809 руб., начиная с 23.08.25г. по день фактической оплаты долга, рассчитанную в соответствии с п.8.4 договора транспортировки газа № 6000710/23Т от 22.12.22г., расходы по госпошлине в размере 87 317 руб.

Возвратить АО «Мособлгаз» из федерального бюджета госпошлину в размере 203 741 руб., уплаченную по платежному поручению № 10591 от 26.08.25г.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова