АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-1001/2025
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШТОРМАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 560 860 рублей
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ШТОРМАВТО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" о взыскании 1 560 860 рублей по договору №403-НСК от 24.05.2023.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в их отсутствие.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара поставленного в рамках договора №403-НСК от 24.05.2023.
Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ШТОРМАВТО" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (Покупатель) заключен договор №403-НСК от 24.05.2023, согласно пункту 1.1 которого Поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать этот товар и уплатить за него определенную сумму.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора Покупатель оплачивает поставляемый Поставщиком Товар по цене, действующей на момент отгрузки, если иное не согласовано в Заявке. Расчеты за Товар производятся в порядке полной (100%) оплаты в течение 14 календарных дней, с момента фактической отгрузки Поставщиком и приемки Товара Покупателем.
Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар по УПД № НКРНБ000019 от 12.01.2024 на сумму 110 760 рублей, УПД № НКРНБ000108 от 07.02.2024 на сумму 460 460 рублей, УПД № НКРНБ001222 от 19.08.2024 на сумму 466 360 рублей, УПД № НКРНБ001418 от 16.09.2024 на сумму 382 800 рублей, УПД № НМРНБ000397 от 11.10.2024 на сумму 414 700 рублей, УПД № НМРНБ000420 от 14.10.2024 на сумму 414 700 рублей.
Товар оплачен ответчиком не в полном объеме, задолженность составила, 1 560 860 рублей.
Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АКП РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в рамках договора №403-НСК от 24.05.2023 истец поставил ответчику товар по УПД № НКРНБ000019 от 12.01.2024 на сумму 110 760 рублей, УПД № НКРНБ000108 от 07.02.2024 на сумму 460 460 рублей, УПД № НКРНБ001222 от 19.08.2024 на сумму 466 360 рублей, УПД № НКРНБ001418 от 16.09.2024 на сумму 382 800 рублей, УПД № НМРНБ000397 от 11.10.2024 на сумму 414 700 рублей, УПД № НМРНБ000420 от 14.10.2024 на сумму 414 700 рублей.
УПД подписаны ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, товар оплачен ответчиком в части.
Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Вместе с тем, доказательств оплаты поставленного товара в оставшейся части в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности, причины возникновения задолженности, не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШТОРМАВТО" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 560 860 рублей, а также 71 826 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова