ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 декабря 2023 года Дело № А39-5258/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023 по делу № А39-5258/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотоизображение в сумме 20 000 руб., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение авторского права на фотоизображение в сумме 20 000 руб.

25.07.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А39-5258/2023, согласно которому заявленные требования удовлетворены частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества компенсацию в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 75 руб. 60 коп., государственной пошлины в сумме 2000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит (с учетом дополнения к апелляционной жалобе) решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Республики Мордовия 30.08.2023 составлено мотивированное решение по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на то, что истец с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, просил взыскать компенсацию в размере 20 000 руб. как за единое нарушение, несмотря на то, что формально ответчиком нарушено несколько подпунктов и статей Гражданского кодекса Российской Федерации. Также отметил, что обстоятельства, свидетельствующие об использовании результата интеллектуальной деятельности для достижения одной экономической деятельности, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации. Ссылается на то, что суд первой инстанции, квалифицируя действия ответчика как направленные на достижение единой экономической цели, не привел оснований для такого вывода и, кроме того, несмотря на это не учел грубость нарушения. Полагает, что в рассматриваемом случае следует принять во внимание профессионализм и личность автора (известность, образование и опыт автора, его социальные сети, взаимодействие в профессиональной деятельности), грубость характера нарушения и высокую степень вины нарушителя (пренебрежение возможностью легального использования результата интеллектуальной деятельности, использование его в целях коммерческой деятельности и масштаб использования, осуществление переработки результата интеллектуальной деятельности). По мнению заявителя заявленный к взысканию размер компенсации был разумен и сопоставим, пояснив, что в обоснование размера взыскиваемой компенсации отдельное внимание истец уделил художественной ценности спорного результата интеллектуальной деятельности, а именно: его уникальность и обработка, используемая техника, участие модели и визажиста в создании результата интеллектуальной деятельности, популярность. Считает, что суд был не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Обратил внимание на то, что ответчик свою позицию по делу не выражал, размер заявленной компенсации не оспаривал; не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже заявленного размера. Указал на то, что ответчик использовал фото несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гр. ФИО2 (далее – ФИО2) (цедент) и Обществом (цессионарий) 26.04.2023 заключен договор уступки права требования (цессии) от № 26042023-30, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.wildberries.ru/seller/35223 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом как автором и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора. Ссылка на нарушение: https://www.wildberries.ru/catalog/15421028/detail.aspx (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (статьи 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь), право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (статья 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), право требования пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат цеденту (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не ограничиваясь).

В Приложении № 1 к договору указаны фотографическое произведение, имущественное право требования по которому передано цессионарию по вышеназванному договору уступки и ссылка на пример публикации фотографического произведения в сети «Интернет» (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before-after-treatment-1054429976).

Как указано в иске, в целях идентификации себя как автора фотографий ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие спорное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-beforeafter-treatment-1054429976), в описании которого указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

По пояснениям истца, при нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях. Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Истцом выявлено использование ответчиком спорного фотоизображения, что зафиксировано посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в протоколе от 26.04.2023 № 1682507279285 (оригинал протокола размещен по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1682507279285).

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1, ОГРН: <***>.

Полагая, что действиями ответчика по использованию спорной фотографии нарушены авторские права на фотографическое произведение, истец как обладатель имущественного права требования, возникающего из факта незаконного использования фотоизображения, направил в адрес Предпринимателя претензию от 03.05.2023 с требованиями о прекращении использования фотоизображения и выплате компенсации.

Ссылаясь на то обстоятельство, что автор произведения не давал ответчику согласия на использование фотографии, и уклонение ответчика от выплаты компенсации за допущенное нарушение в добровольном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил исковые требования частично в сумме 5000 руб., отказав в остальной части требования о взыскании компенсации.

При этом суд исходил из доказанности наличия у истца исключительного права на спорный результат интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения и факта нарушения авторских прав ответчиком, признав, что в данном случае последним допущено одно нарушение. При определении размера компенсации судом учтены определенный истцом в исковом заявлении размер компенсации применительно к одному факту нарушения и обстоятельства незаконного использования фотоизображения, а также художественная ценность фотографического произведения, профессионализм и известность автора, характер допущенного нарушения.

Изучив материалы дела и проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Таким образом, исходя из положений статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя является незаконным.

По представленным в дело доказательствам судом первой инстанции верно установлены наличие у Общества права требования компенсации за допущенное ответчиком нарушение авторского права на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, и сам факт такого нарушения. Данные обстоятельства на стадии апелляционного рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Поскольку нарушение ответчиком авторских прав на спорное фотографическое произведение подтверждено документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Из материалов дела усматривается, что Обществом к взысканию предъявлена компенсация за нарушение авторских прав на фотоизображение в общей сумме 20 000 руб., из которых за воспроизведение спорного фотоизображения в сети Интернет (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 5000 руб., за доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 5000 руб., путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 5000 руб., за переработку спорного фотоизображения, посредством изменения его исходного размера, добавления графических элементов и текста (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) – 5000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1); перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункт 9); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11).

В пункте 56 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 56 Постановления Пленума № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (утверждены Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4)).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по воспроизведению спорного фотографического произведения в сети Интернет, его переработке посредством изменения исходного размера, добавления графических элементов и текста, а также доведению до всеобщего сведения являются одним нарушением авторских прав, так как направлены на достижение одной экономической цели.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что в данном случае экономической целью ответчика являлось оформление на интернет-странице предлагаемого товара наглядным изображением для привлечения внимания потенциальных посетителей.

В отношении требования истца о взыскании компенсации за использование фотографического произведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В рассматриваемом случае фотографическое произведение в качестве товарного знака не зарегистрировано, произведение не является средством индивидуализации, которое используется в целях, определенных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в деле не имеется.

Само по себе размещение в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе фотографического произведения, не являющегося средством индивидуализации, не признается нарушением пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не влечет право автора на взыскание компенсации за данный факт.

Кроме того, за нарушение пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание правообладателем товарного знака компенсации в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае заявлена компенсация за нарушение авторских прав на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за использование фотографического произведения путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) (подпункт 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации) в любом случае не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено одно нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение.

Заявляя исковые требования, истец определил размер компенсации за одно нарушение в сумме 5000 руб.

Верно установив, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение авторских прав на одно фотографическое произведение суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию в размере 5000 руб. за одно нарушение авторских прав, отказав в остальной части соответствующего требования.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела по существу компенсация в размере 20 000 руб. была заявлена им как за единое нарушение.

Как следует из материалов дела, компенсация заявлена истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, предъявляя к взысканию компенсацию в размере 20 000 руб., в просительной части искового заявления не указал самостоятельные требования за каждый способ использования фотографического произведения (воспроизведение, переработка, доведение до всеобщего сведения, использование фотографического произведения путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ)).

Вместе с тем, в исковом заявлении на странице 4 истцом приведен конкретный перечень нарушений и расчет размера компенсации, произведенный исходя из 5000 руб. за каждое нарушение.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что Общество с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, указывало, что взыскивает компенсацию в размере 20 000 руб. как за единое нарушение, несмотря на то, что формально ответчиком нарушено несколько подпунктов и статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако изложенное не нашло своего подтверждения в материалах дела.

В исковом заявлении приведенные заявителем жалобы пояснения отсутствуют. Каких-либо документов по существу исковых требований с момента подачи иска до принятия судом первой инстанции решения по делу в виде резолютивной части истец в рамках настоящего дела не направлял. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд правомерно исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 20 000 руб. из расчета по 5000 руб. за четыре допущенных нарушения.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец привел следующие доводы: известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, пренебрежение возможностью легального использования результата интеллектуальной деятельности, использование результата интеллектуальной деятельности в коммерческих целях, масштаб использования результата интеллектуальной деятельности, осуществление переработки результата интеллектуальной деятельности, уникальность результата интеллектуальной деятельности, используемая техника и обработка, участие модели и визажиста в создании результата интеллектуальной деятельности, популярность результата интеллектуальной деятельности.

Определяя к взысканию компенсацию в размере 5000 руб., суд первой инстанции исходил из признания наличия в действиях ответчика одной экономической цели, которые образуют одно нарушение исключительного права.

В данном случае суд первой инстанции фактически не снижал заявленный размер компенсации, а определил его в пределах заявленного истцом требования с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 56, 62 Постановления Пленума № 10.

При этом размер компенсации определен судом первой инстанции верно и надлежащим образом обоснован.

В частности, как указывалось выше, судом при определении размера компенсации учтены не только расчет истца (5000 руб. за каждый способ использования результата интеллектуальной деятельности), но и художественная ценность фотографического произведения, профессионализм и известность автора, характер допущенного нарушения (размещение спорной фотографии без согласия автора (в условиях наличия ссылок на личные аккаунты автора в социальных сетях), размещение в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей, спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности в целях систематического извлечения прибыли).

В апелляционной жалобе истцом не приведено убедительных доводов, позволяющих сделать вывод о том, что компенсация подлежала определению в ином размере.

Следует отметить, что ссылки истца на известность автора, опыт работы, социальные сети автора, взаимодействие в профессиональной деятельности, уникальность результата интеллектуальной деятельности, используемую технику и обработку, участие модели и визажиста в создании результата интеллектуальной деятельности, популярность результата интеллектуальной деятельности, в целом характеризуют деятельность автора, однако с достоверностью не свидетельствуют о соразмерности компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

При таких обстоятельствах и учитывая, что размер компенсации за один факт нарушения определен истцом в сумме 5000 руб., то есть ниже минимального установленного законом размера, что является правом истца, а также принимая во внимание запрет на взыскание компенсации выше заявленного истцом размера, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя, находит обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования о взыскании компенсации в части - сумме 5000 руб.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно отнес документально подтвержденные судебные расходы истца по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов на ответчика в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно несогласия с распределением судебных расходов в апелляционной инстанции не заявлено.

Приведенные заявителем жалобы доводы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклонены по приведенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023 по делу № А39-5258/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова