Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело №А21-4789/2023
« 18 » апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена « 09 » апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен « 18 » апреля 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Прибрежный» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к 1) Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)
2) Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***> ИНН <***>)
третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: ФИО4 по доверенности от 01.01.2025, паспорту, диплому,
от ответчиков: ФИО5 по доверенности от 21.02.2025, 13.02.2025, паспорту, диплому
от третьих лиц: извещены, явка представителей не обеспечена,
Общество с ограниченной ответственностью «Прибрежный» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за жилищные услуги в размере 43 085,43 руб., неустойки в размере 36 787,07 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Решением суда первой инстанции от 12.01.2024 исковые требования Общества удовлетворены за счет Администрации. Дополнительным решением суда первой инстанции от 06.02.2024 в иске к Комитету отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда первой инстанции от 12.01.2024 отменено, в иске к Администрации отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2025 решение Арбитражного суда города Калининградской области от 12.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А21-4789/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации ГО «Город Калининград» в пользу ООО «Прибрежный» задолженность за жилищные услуги в размере 31 742,24 руб. и пени в размере 13 489,19 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд
установил:
Администрации принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресам: ул. Заводская, д. 31 к. 2 кв. №№ 9,57 в г. Калининграде.
Общество является управляющей компанией указанного многоквартирного дома (далее – МКД).
По вышеуказанным адресам в настоящее время проживают (зарегистрированы) наниматели помещений муниципального жилого фонда и/или члены их семей: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда 28.04.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Прибрежный» задолженности по оплате за жилое помещение и жилищные услуги в размере 5 390,16 руб.., пени в размере 334,41 руб.
Согласно постановлений приставов Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда от 05.12.2020, 26.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, исполнительные производства прекращены, поскольку у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.
Ссылаясь на наличие у Администрации обязанности по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не оплаченной нанимателями, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Повторно исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ, статья 674 ГК РФ).
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности могут возникать не только на основании закона, но и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае субъектом правоотношений выступает орган местного самоуправления.
Согласно статье 76 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.
Действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, представленный договор управления многоквартирным домом не содержат положений, на основании которых орган местного самоуправления, как собственник жилых помещений, безусловно принял на себя обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений и потребленные коммунальные ресурсы на условиях отличных от положений жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что спорные помещения заселены.
Доказательства того, что физические лица (наниматели) утратили право пользования спорными жилыми помещениями, в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.
Требование о взыскании названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Брызгалова