АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
18 декабря 2023 года
г.Калуга
Дело NА83-23540/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
в отсутствие финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;
ФИО3 - извещенных надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 июня 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу №А83-23540/2022,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 должника ФИО1 (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет), оформленного уведомлением от 28.10.2022 NКУВД-001/2022-46026412/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на 9/25 долей жилого дома и на 9/25 долей земельного участка, расположенных по адресу: <...>;
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, требования удовлетворены; решение Госкомрегистра признано незаконным, на комитет возложена обязанность произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности по договору купли-продажи от 07.09.2022 в отношении указанных долей жилого дома и земельного участка.
Не согласившись с решением и постановлением, Госкомрегистр обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов кассационной жалобы комитет ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; считает, что действия регистратора, выразившиеся в отказе по осуществлению государственной регистрации прав, являются законными и обоснованными и были совершены в соответствии с действующим законодательством.
Финансовый управляющий письменным отзывом оспорил доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятых судебных актов.
В судебное заседание, проведенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, как и в суд округа, представители сторон не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках дела NА83-15527/2020 по заявлению ФИО4 Арбитражным судом Республики Крым принято решение от 23.12.2020 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; 07.12.2021 принято определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества - 11/25 жилого дома и земельного участка, площадью 321 кв. м, расположенных по адресу: <...>, по которому реализации подлежит 9/25 долей из принадлежащих ФИО1 11/25 долей; 04.04.2022 принято определение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО1 в предложенной финансовым управляющим Пьеро А.И. редакции, согласно которому имущество подлежит реализации с публичных торгов.
07.09.2022 в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам проведенных 04.09.2022 открытых торгов в форме публичного предложения, в простой письменной форме между продавцом - ФИО1 в лице финансового управляющего Пьеро А.И. и покупателем - ФИО3 заключен договор купли-продажи 9/25 долей общей долевой собственности жилого дома площадью 1.040,7 кв. м, КН: КН:90:22:010203:6611 и 9/25 долей прилегающего земельного участка площадью 321 кв. м, КН:90:22:010203:222, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ФИО1
17.10.2022 через МФЦ г. Симферополь N2 продавцом и покупателем поданы в Госкомрегистр заявления о государственной регистрации права - перехода от ФИО1 к ФИО3 права собственности на 9/25 долей вышеназванного жилого дома и на 9/25 долей вышеназванного земельного участка. В качестве документов, подтверждающих переход права собственности, к заявлению приложены копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по делу N А83-15527/2020 о признании ФИО1 банкротом, подлинник договора купли-продажи от 07.09.2022 б/н, копия протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 04.09.2022 N 73447-1.
28.10.2022 Госкомрегистром вынесены уведомления NКУВД-001/2022-46026411/1, N КУВД-001/2022-46026411/2, N КУВД-001/2022-46026411/3, N КУВД-001/2022-46026412/1, N КУВД-001/2022-46026412/2, N КУВД-001/2022-46026412/3 о приостановлении государственной регистрации права, мотивированные наличием ареста жилого дома и земельного участка, заключением договора купли-продажи в простой письменной форме, переходом права собственности не на всю долю продавца жилого дома и на принадлежность продавцу 8/75 долей земельного участка, тогда как продано 9/25 долей земельного участка.
Впоследствии 14.09.2023 уведомлением Госкомрегистра N КУВД-001/2023-23728835/3 отказано в государственной регистрации перехода права.
Полагая, что отказ управления не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании уведомления от 28.10.2022 NКУВД-001/2022-46026412/1.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку данная форма реализации имущества, а также особенности статуса арбитражного управляющего в процедуре банкротства позволяли сделать вывод о том, что соблюдение нотариальной формы договора при реализации имущества в деле о банкротстве не требуется.
Суд округа не может согласиться с выводами судов, учитывая следующее.
В соответствии с пунктами 7 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для приостановления государственной регистрации права являются:
- форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;
- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.
Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.
Как следует из пункта 3 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
В силу положений статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Согласно пунктам 3,4 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном этим законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном этим законом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном его Президиумом 23.12.2020 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") приведена правовая позиция, согласно которой Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.
В частности, часть 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1. статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.
В настоящем случае, как это установили суды, ни к одному из перечисленных в пунктах 1 - 6 части 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ исключений, спорный договор купли-продажи не относится; сторонами по данному делу о их наличии не заявлено и такие обстоятельства не установлены.
Так, предметом договора купли-продажи является 9/25 доли в общей долевой собственности. При этом отчуждения всеми участниками долевой собственности (включая ФИО5 (3/50), ФИО6 44/150) своих долей по одной сделке не производилось.
Следует обратить внимание, что действующая судебная практика в вопросе необходимости нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество является стабильной и определенной.
Так, согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 75-КАД21-1-КЗ, в силу статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку каждой из сторон на ее совершение, с учетом положений статей 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, требования пункта 1 статьи 42 Закона о госрегистрации предусматривают, что сделка по отчуждению долей в праве общей собственности подлежит нотариальному удостоверению, такие требования направлены на обеспечение соблюдения преимущественного права покупки иных участников долевой собственности, в свою очередь нотариус фактически лишен проверки законности проведения торгов, выявить допущенное нарушение и, как следствие, объявить торги недействительными, данный вывод подтвержден и правилами пункта 40 статьи 26 Закона о госрегистрации, исключающими возможность отказа в госрегистрации, в случае непредоставления не являющимися собственником покупателя доли в праве общей долевой собственности документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, при ее приобретении на публичных торгах.
В этой связи, выводы судов об обратном суд округа находит сделанными при неправильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования финансового управляющего.
Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, дали им полную и всестороннюю оценку, однако в применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам допустили ошибку, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 июня 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу N А83-23540/2022 - отменить.
Отказать финансовому управляющему должника ФИО1 ФИО2 в удовлетворении заявления.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Бессонова
Судьи Т.В. Лукашенкова
Л.В. Леонова