Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-7128/2023

27.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца – Сариджа О.В., представлены паспорт, удостоверение адвоката, доверенность посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явился, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке от 27.02.2023 №296 в размере 75 000 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 20.04.2023 по день принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.06.2023 указанное исковое заявление было оставлено судом без движения.

В установленный срок процессуальные нарушения истцом устранены, представлены доказательства направления иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика, уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке от 27.02.2023 №296 в размере 75 000 руб. 00 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства за период с 20.04.2023 по 30.06.2023 в размере 1 109 руб. 59 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 3011 руб.; судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.07.2023 суд принял исковое заявление к производству с учетом уточнения требований и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором содержалось также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 08.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 24.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 21.12.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, поддержал ранее изложенную позицию, дал ответы на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2023г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор-заявка № 296 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать автотранспортные услуги по доставке груза: с указанием загрузки 27 февраля 2023г. в <...>, выгрузки - 02 марта 2023г. в <...>, а Ответчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату - 75 000 рублей.

Как указывает истец, в исковом заявлении, он оказал Ответчику услуги по перевозке, груз был доставлен 02 марта 2023г., что подтверждается транспортной накладной от 13.03.2023, актом № 326 от 03.03.2023г., счетом № 326 от 03.03.2023г.

Оригиналы документов, счет на оплату и акты выполненных работ № 326 от 03.03.2023 транспортная и товарная накладные отправлены Почтой России и получены Ответчиком 18.04.2023г., что подтверждается почтовой квитанцией. Задолженность составляет 75000 рублей.

В адрес Ответчика была направлена Претензия 25 апреля 2023г., в соответствии с которой Ответчику предлагалось в 2-х дневный срок погасить задолженность по оплате в сумме 75 000 руб. Претензия была получена Ответчиком 12.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Кодекса).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Кодекса).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве на исковое заявление указывает, что ИП ФИО2 исковые требования ИП ФИО1 не признает, т.к. договор перевозки грузов между сторонами не заключался.

27.02.2023 между сторонами была согласована заявка-договор №296 от 27.02.2023 на перевозку груза из г.Архангельск в г.Невинномысск , в тот же день ИП ФИО1 отказался от заказа (устно) без обоснования причин.

Представленная транспортная накладная не подтверждает заключение договора перевозки между сторонами, поскольку в качестве грузоотправителя указана ИП ФИО3, с которой у ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные правоотношения; вместо г.Невинномысск, предусмотренный заявкой №296 от 27.02.2023 в качестве места выгрузки груза, указан г.Вологда, т.е. указан совершенно другой маршрут; указанный в транспортной накладной номер и дата заявки-договора не соответствуют представленному (в заявке №296 от 27.02.2023 в накладной №3 от 13.02.2023г.).

Кроме того транспортная накладная в разделе 7 (сдача груза) содержит лишь подпись водителя ФИО4, а подпись и печать грузополучателя ООО «Вайлдбириз» отсутствует, т.е. надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору перевозки груза не представлено истцом. При этом представленный истцом скриншот переписки, якобы подтверждающий признание долга стороной, нельзя отнести к допустимым доказательствам, т.к. он не позволяет надлежащим образом идентифицировать стороны переписки и их почтовые адреса, во-вторых, данная переписка не удостоверена нотариусом.

Ответчик считает, что ИП ФИО1 не представлено доказательств заключения им договора перевозки груза с ИП ФИО2 и исполнения принятого обязательства по данному договору.

Доводы ответчика отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на исковое заявление указывает, что между грузоотправителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор-заявка 242 от 27.02.2023 на перевозку груза автотранспортом по маршруту: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, ср. 1 - <...>. Местом сдачи груза, в транспортной накладной был ошибочно указан отправителем склад Озон <...>. Между тем, договор доставки груза был исполнен ИП ФИО2 в полном объёме. Груз доставлен по адресу: <...>. Перевозка груза оплачена отправителем. Претензий по перевозке груза по договору - заявке №242 от 27.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 к перевозчику не имеет.

ИП ФИО3 представлены договор-заявка с ИП ФИО2 №242 от 27.02.2023, счет на оплату и акт оказанных услуг, а также платежное поручение на сумму 87 000 руб. об оплате услуг ИП ФИО2.

Следовательно, представленными третьим лицом пояснениями и документами подтверждается перевозка груза по маршруту г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 34, ср. 1 - <...> и оплата указанной перевозки третьим лицом в адрес ИП ФИО2

Также судом учитывается, что в материалы дела был представлен сертификат соответствия, который был выдан истцу для осуществления перевозки грузоотправителем ИП ФИО3 В транспортной накладной ИП ФИО2 указан в качестве перевозчика. Следовательно, довод ответчика, что у ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные правоотношения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 является несостоятельным.

Ответчик, утверждая, что истец отказался от выполнения согласованной между истцом и ответчиком заявки по маршруту: <...> - <...> каких-либо доказательств этого не представил, как не представил и доказательств того, что данная перевозка была осуществлена им самим.

Из указанных обстоятельств следует вывод, что истцом обязательства по перевозке груза по договору-заявке от 27.02.2023г. между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) были исполнены, что явилось основанием для оплаты третьим лицом ответчику стоимости перевозки, а следовательно, ответчик должен оплатить истцу стоимость перевозки в сумме 75 000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 30.06.2023 в сумме 1 109 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, является верным. Контррасчет процентов ответчик не представил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчик не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 109 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 30.06.2023.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи №03/2023 от 25.05.2023г., заключенный между ФИО1 ("Доверитель") и адвокатом Сариджа Оксаной Вячеславовной ("Поверенный"), согласно условиям которого Поверенный обязуется подготовить для Доверителя исковое заявление о взыскании задолженности по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Арбитражный суд Ульяновской области.

Стоимость услуг определена в п.3.1 договора, согласно которому за оказываемую по настоящему договору юридическую помощь Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за подготовку искового заявления.

Сторонами подписан акт об оказании указанных услуг.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлена квитанция адвокатского образования, в котором состоит поверенный, к приходному кассовому ордеру №10 от 25.05.2023г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 75 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 109 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 044 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин