АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-142/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 906235руб.27коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение, диплом;

установил:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-ДВ» (далее – общество) задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.11.2019 № 02-29896-001-Н-АР-9308-00 в размере 801826руб.61коп. за период с 01.01.2021 по 11.04.2022, пеню в размере 104408руб.66коп. за период с 02.02.2021 по 11.04.2022, всего – 906235руб.27коп.

Ответчик, в суд не явился, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.11.2019 УМС (арендодатель) и общество (арендатор) 16.12.2019 заключили договор № 02-29896-001-Н-АР-9308-00 аренды нежилого помещения общей площадью 66,5кв.м., этаж цокольный, кадастровый номер 25:28:000000:41900, расположенное по адресу: <...>, для использования в целях: общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смеженных с ней областях, обеспечение внутреннего правопорядка, культурное развитие, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, объекты торговли, общественное питание, сроком на 5 лет с даты подписания договора (п. 1.1, 1.3 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2021 по делу № А51-6870/2021 с ООО «Интеграл-ДВ» в пользу УМС взыскана сумма основного долга в размере 424503руб.25коп., пени в размере 404руб.19коп., договор от 18.11.2019 № 02-29896-001-Н-АР-9308-00 аренды недвижимого имущества расторгнут; на ООО «Интеграл-ДВ» возложена обязанность освободить недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером 25:28:000000:41900, расположенного по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи УМС г.Владивостока в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Актом проверки использования муниципального имущества №41/1 от 11.04.2022 установлено освобождение ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором, изменениями и дополнениями к нему, уведомлениями арендодателя арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «платежи и расчеты по договору».

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер в месяц без учета НДС составляет 50081руб. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.

Письмом от 26.01.2021 УМС уведомило общество об изменении размера арендной платы, указав, что с 18.11.2021 размер арендной платы за пользование объектом составляет 53492руб.02коп. без учета НДС.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.1. договора, из которого следует, что при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды недвижимого имущества, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2021 по 11.04.2022 арендуемое имущество использовалось ответчиком. Доказательств возврата помещения до 11.04.2022 в материал дела не представлено.

Факт использования ответчиком переданного в аренду нежилого помещения по договору подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме в размере 801826руб.61коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности соответствует условиям договора о размере и сроках внесения арендной платы, соответствует материалам дела и ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 104408руб.66коп. пени, начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за период с 02.02.2021 по 11.04.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Условие о неустойки согласовано сторонами в пункте 4.1. договора.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени, её размере сторонами договора достигнуто, подлежит применению ответственность согласно договору.

Заявляя о взыскании неустойки истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет неустойки, суд считает, что требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим положениям статьи 193 ГК РФ (период просрочки исчислялся с выходных и праздничных дней).

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 95528руб.52коп., что соответствует справочному расчету истца. В остальной части требований суд отказывает.

Поскольку УМС при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-ДВ" в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в размере 801826руб.61коп., неустойку в сумме 95528руб.52коп., всего 897355руб.13коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-ДВ" в доход федерального бюджета 20918руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.