Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 сентября 2025 года Дело № А56-64956/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "П-Эко" (адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 20, литера В, помещ. 1-Н, офис 2, раб. место 7; ОГРН <***>; ИНН <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, лн. 22-я В.О., д. 3, к. 1, литера М, помещ. 1Н, офис 543; ОГРН <***>; ИНН <***>);
о взыскании задолженности,
при участии
- от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2025,
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "П-Эко"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургаи Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО "Сириус"(далее – ответчик) о взыскании 5 467 738 руб. 36 коп. задолженности по договору от 16.05.2024 № ПЭУТ-003515.
Определением арбитражного суда от 16.07.2025 исковое заявление приняток производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 02.09.2025.
В судебном заседании 02.09.2025 истец поддержал заявленные требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил; в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО "П-Эко" (Поставщик) и ООО "Сириус" (Покупатель) заключен договор посадки от 16.05.2024 № ПЭУТ-003515 в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить и посадить посадочный материал (саженцы декоративных деревьев и кустарников), а также сопутствующую продукцию в ассортименте (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить работы по посадке Товара (далее – Работы) на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. Наименование, ассортимент и количество Товара, наименование и цена работ согласованы Сторонами в соответствующей Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ составляет 23 274 271 руб. 49 коп., и включает в себя стоимость Товара в размере 17 697 645 руб. 92 коп., непосредственно стоимость работ по посадке и доставке в размере 5 576 625 руб. 57 коп. Цена работ, указанная в Спецификации, включает в себя весь комплекс технологически связанных работ по посадке Товара, все затраты Поставщика, прямо или косвенно необходимые для исполнения обязательств по Договору.
Согласно пункту 3.2. Договора по факту выполнения работ по Договору Поставщик составляет и передает Покупателю подписанные и скреплённые печатью два экземпляра Универсального передаточного акта (далее – УПД). Покупатель обязан подписать УПД в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его предоставления Покупателю, либо предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, услуга/товар считаются принятыми.
В силу пункта 9.11. Договора юридические значимые сообщения, связанные с исполнением настоящего Договора, могут направляться в письменной форме по юридическим адресам Сторон, либо в системе электронного документооборота (ЭДО) путем подписания квалифицированными электронными подписями. В случае отправления уведомлений посредством ЭДО или электронной почты, уведомления считаются полученными Стороной на следующий рабочий день после дня отправки.
Поставщиком 03.10.2024 в адрес Покупателя по системе ЭДО направлены УПД на общую сумму 1 282 693 руб. 75 коп.:
- УПД № УТ-7604 от 27.09.2024 на сумму 556 279 руб. 84 коп.;
- УПД № УТ-7564 от 26.09.2024 на сумму 726 413 руб. 91 коп.
Данные УПД Ответчиком, получены, товар и работы приняты, УПД подписаны.
Обязательства по оплате Покупателем не выполнены, с учетом выплаченного аванса по Договору задолженность составила 443 930 руб. 31 коп.
Поставщиком 29.11.2024 в адрес Покупателя по системе ЭДО направлены УПД на общую сумму 5 467 738 руб. 36 коп.:
- УПД № УТ-8348 от 16.10.2024 на сумму 1 056 075 руб. 18 коп.;
- УПД № УТ-8799 от 19.10.2024 на сумму 482 482 руб. 24 коп.;
- УПД № УТ-8803 от 19.10.2024 на сумму 431 602 руб. 12 коп.;
- УПД № УТ-9813 от 31.10.2024 на сумму 727 247 руб. 97 коп.;
- УПД № УТ-10162 от 13.11.2024 на сумму 850 322 руб. 25 коп.;
- УПД № УТ-10182 от 14.11.2024 на сумму 1 081 245 руб. 16 коп.
Ответчиком указанные универсальные передаточные акты не подписаны, мотивированный отказ от подписания универсальных передаточных актов в адрес Поставщика не представлен.
Расчет за поставленный товар и выполненные работы не произведен, задолженность составила 4 628 974 руб. 92 коп.
Таким образом, согласно расчетам истца размер задолженности ООО "Сириус" перед ООО "П-Эко" по Договору составил 5 467 738 руб. 36 коп.
Направленная 21.04.2025 в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом Товара не исполнил, наличие задолженности в размере 5 467 738 руб. 36 коп. не оспорил.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "П-Эко" (ИНН <***>) 5 467 738 руб. 36 коп. задолженности, 189 032 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Б.Х. Алчаков