АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 января 2026 года г. Архангельск Дело № А05-15243/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска (адрес: 163000, <...>)
о привлечении ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 163046, Архангельская область, г. Архангельск) к административной ответственности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Всемирная организация ОСКО» - ФИО2 (650010, г. Кемерово),
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 11.07.2024; от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились,
установил:
заместитель прокурора города Архангельска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку не обеспечил, отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, письменное мнение с изложением позиции по делу не представило.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 26.01.2026.
На основании части 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2024 по делу № А05-148/2024 общество с ограниченной ответственностью «Всемирная организация ОСКО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении общества открыто конкурсное производство на срок 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.
Определением суда от 16.09.2024 по делу № А05-148/2024 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 необходимые документы: суд обязал ФИО1 в течение семи дней передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Всемирная организация ОСКО» ФИО2 следующие сведения и документы в отношении ООО «Всемирная организация ОСКО»: печати и штампы общества; учредительные документы общества, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении всех записей в Единый государственный реестр юридических лиц, решение (протокол) о назначении руководителя; движимое и недвижимое имущество общества, документы, подтверждающие приобретение и отчуждение имущества, сведения о месте нахождения имущества; материалы и запасы, сведения о месте их нахождения; сведения о кредиторской задолженности с указанием наименований и адресов контрагентов, размера и даты возникновения задолженности; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; сведения о дебиторской задолженности с указанием наименований и адресов контрагентов, размера и даты возникновения задолженности; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, с отметками о принятии; документы о движении основных средств, запасов и иных товарно-материальных ценностей; кассовые книги и кассовые отчеты; акты об инвентаризации имущества и обязательств, инвентаризационные ведомости; лицензии и сертификаты; акции, облигации, векселя и иные ценные бумаги; сведения о внутренней структуре общества; сведения о фактической численности работников общества, утвержденное штатное расписание, персональные данные работников, сведения о размере задолженности по заработанной плате; сведения о наименованиях и адресах организаций, в которых общество является учредителем (участником, акционером), сведения о доли участия, подтверждающие факт участия документы.
В случае неисполнения определения суда в установленный срок суд определил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Всемирная организация ОСКО» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного акта до даты его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Указанное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.
В ходе проведенной прокуратурой города Архангельска проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что бывший руководитель должника – ООО «Всемирная организация ОСКО» ФИО1,
в нарушение требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), не передал в установленный срок необходимые документы, сведения и имущество должника конкурсному управляющему.
В связи с этим заявитель пришел к выводу, что бездействие ответчика является нарушением части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Извещение от 25.11.2025 № Увед-20110001-374-25/-20110001 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ответчику 26.11.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 09.12.2025 заместителем прокурора города Архангельска в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, направленного ответчику почтовым отправлением 10.12.2025.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) имущества, документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему имущества, документов должника на стадии конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлся руководителем ООО «Всемирная организация ОСКО» в период с 13.04.2022 до даты введения в отношении общества конкурсного производства и утверждении конкурсного производства.
Конкурсный управляющий должника обращался к ФИО1 с запросом о представлении информации и документов, касающихся деятельности ООО «Всемирная организация ОСКО». Однако требование конкурсного управляющего не было исполнено.
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2024 по делу
№ А05-148/2024 ответчиком также не исполнено.
Материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 требований части 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ о передаче в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего общества имущества и документов должника на стадии конкурсного производства.
Таким образом, наличие в действиях ответчика объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Федерального закона № 127-ФЗ и своевременного представления арбитражному управляющему должника документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во
вмененном ему правонарушении.
Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судом проверено соблюдение процедуры привлечения ответчика к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ответчиком правонарушения с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в части непредставления имущества, документов и сведений в установленный законом срок.
Непредставление арбитражному управляющему необходимых документов влечет затягивание процедуры банкротства. Административное правонарушение характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.
В рассматриваемом случае освобождение ответчика от административной ответственности не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Прокуратурой не установлено, в ходе рассмотрения дела судом указанные обстоятельства также не выявлены.
Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам
культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, суд усматривает основания для замены административного штрафа на предупреждение.
В данном случае из материалов дела не усматривается, что допущенное нарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо угрозу причинения такого вреда; как и не имеется доказательств того, что нарушения повлекли причинение имущественного ущерба.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска, зарегистрированного по адресу:
<...>,
к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.С. Игольницина