Решение по делу № А55-1401/2025 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 апреля 2025 года

Дело №

А55-1401/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 годаРешение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстропова А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Саткинский щебзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.06.2024, диплом;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саткинский щебзавод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 450 646 руб. 22 коп.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саткинский щебзавод» (далее по тексту - Истец) и ОАО «РЖД» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 27.04.2012 № 1/138-У (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчик принял груз - щебень, непоименованный в алфавите не мытый для доставки в адрес АО «Волжско-Уральская транспортная компания» на железнодорожную станцию Ульяновск 3 Куйбышевской железной дороги по железнодорожным накладным ЭГ492794 от 31.08.2024, ЭБ752988 от 27.07.2024, ЭГ158606 от 24.08.2024 и в адрес АО «Гипростроймост» на железнодорожную станцию Ульяновск 1 Куйбышевской железной дороги по железнодорожным накладным ЭД291122 от 16.09.2024. ЭБ291272 от 18.07.2024.

Однако груз был доставлен с нарушением сроков, установленных Договором и статьей 33 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку доставки грузов, которая в соответствии с расчетом истца составила 4 450 646 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Положения ст. 33 Устава установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку Ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока. Факт нарушения сроков доставки вагонов подтверждается железнодорожными накладными.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно ст.97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом произведен неверный расчет суммы пени в нарушении ст. 97 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем отклоняются пени в размере 4 000 991,72 руб.

Обосновывая отклонение суммы начисленной истцом пени в указанной части, ответчик указа, что по накладным № ЭГ158606, ЭБ291272, ЭБ752988, ЭГ492794, ЭД291122 истцом неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде превышения 50 процентов платы за перевозку на общую сумму 4 000 991,72 руб.

Суд считает доводы ответчика обоснованными и соответствующими норме ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы Устава позволяет прийти к выводу, что начисляя пени по ст. 97 Устава, сумма пени в любом случае не может превышать 50% платы за перевозку данных грузов.

По накладной №ЭГ158606 срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 30.08.2024; размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 164 482 руб.; количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 71 сутки. Спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным по расчету пени не имеется. Истец, используя те же данные, при этом неверно рассчитывает пени, что подтверждается следующим: 164 482 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 71 (количество дней просрочки) = 700 693, 32 руб., но не более 50% от провозной платы – 82 241 руб., таким образом, размер пени по расчету истца в размере 700 693, 32 руб. является ошибочным. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет – 618 452,32 руб.

По накладной № ЭБ291272 срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 29.07.2024; размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 217 575 руб.; количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 96 суток. Спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным по расчету пени не имеется. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени, что подтверждается следующим: 217 575 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 96 (количество дней просрочки) = 1 253 232 руб., но не более 50% от провозной платы – 108 787,50 руб., таким образом, размер пени по расчету истца в размере 1 253 232 руб. является ошибочным. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет – 1 144 444,50 руб.

По накладной №ЭБ752988 срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 02.08.2024; размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 216 828 руб.; количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 95 суток. Спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным по расчету пени не имеется. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени, что подтверждается следующим: 216 828 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 95 (количество дней просрочки) = 1 235 919,6 руб., но не более 50% от провозной платы – 108 414 руб., таким образом, размер пени по расчету истца в размере 1 235 919,6 руб. является ошибочным. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет – 1 127 505,6 руб.

По накладной №ЭГ492794 срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 07.09.2024; размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 135 844 руб.; количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 55 суток. Спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным по расчету пени не имеется. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени, что подтверждается следующим. 135 844 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 55 (количество дней просрочки) = 717 687,3 руб., но не более 50% от провозной платы – 67 922 руб. Таким образом, размер пени по расчету истца в размере 717 687,3 руб. является ошибочным. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет – 649 765,3 руб.

По накладной № ЭД291122 срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 22.09.2024; размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 164 580 руб.; количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 55 суток. Спора между ОАО «РЖД» и истцом по данным по расчету пени не имеется. Истец, используя те же данные, неверно рассчитывает пени (возможно истцом допущена техническая опечатка). Это подтверждается следующим. 164 580 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 55 (количество дней просрочки) = 543 114 руб., но не более 50% от провозной платы – 82 290 руб. , таким образом, размер пени по расчету истца в размере 543 114 руб. является ошибочным. Сумма, подлежащая уменьшению, составляет – 460 824 руб. Всего, истец неверно произвел расчет пени на общую сумму 4 000 991,72 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пени в сумме 4 000 991,72 руб. рассчитаны истцом неправомерно, правомерной является сумма пени в размере 449 654 руб. 50 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на исключительность обстоятельств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Ответчик ссылается на то, что пропускная способность снижена по независящим от него обстоятельствам.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

На основании изложенного с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саткинский щебзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 224 827 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саткинский щебзавод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 224 827 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 015 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1