СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-5404/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Ходыревой Л.Е., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8823/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5404/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (658080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, от ответчика: без участия, от третьего лица: без участия,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – МУП «НТС», предприятие) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 302 052 руб. 22 коп. задолженности за отопление нежилых помещений №9,27, площадью. 646,76 кв.м. первого этажа многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Прудская, г. Новоалтайска за период с 26.04.2021 по 31.05.2022 и с 01.10.2021 по 31.05.2022, 78 388 руб. 70 коп. пени за период с 11.05.2021 по 30.08.2023, пени начиная с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, 185 руб. почтовых расходов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – общество «Аспект»). Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Не согласившись с решением, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: определяя условия договора уступки прав требования (цессии) ИП ФИО2. и ФИО3 установили, что цедент уступает, а цессионарий принимает права н обязанности, по договору инвестирования в строительстве от 12.11.2018, в связи с чем, обязанность по оплате отопления нежилых помещений перешла от ИП ФИО2. к ФИО3, таким образом, не изучив представленные доказательства ИП ФИО2, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не произвел замену ненадлежащего ответчика. МУП «НТС» в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения. В обоснование указано следующее: в доверенности отсутствуют идентификационный данные ИП ФИО2.: дата и место рождения. ИНН, паспорт (серия и номер), место жительства (регистрации), свидетельство о госрегистрации не приложено, доверенность не скреплена печатью предпринимателя и в отсутствие печати не заверена в ином порядке установленном законом, не содержит волеизъявления ИП ФИО2. на наделение полномочиями ФИО4 на подписание апелляционной жалобы; в электронном деле имеется лишь скан ксерокопии доверенности без печати, при этом отсутствует электронная цифровая подпись, которая выдается всем индивидуальным предпринимателям для сдачи отчетности (подпись подходит и для работы с «Мой арбитр»), ответчик не направил копию жалобы третьему лицу, привлеченному к участию в деле (конкурсный управляющий ООО «Аспект»). Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что спор разрешен правильно. Суд апелляционной инстанции, оценив представленную в материалы дела доверенность выданную представителю ответчика от 21.04.2023, учитывая, что правомочия представителя ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались, от ИП ФИО2 не поступало заявления об отзыве (отмене) доверенности своего представителя, признал полномочия представителя ИП ФИО2, оформленные соответствующей доверенностью. В доверенности имеются полномочия представлять интересы в арбитражных судах, а также совершать все необходимые процессуальные действия, связанных с осуществлением полномочий. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для прекращении производства по апелляционной жалобе (ст. 265 АПК РФ) или об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 1 ст. 266, ст. 148 АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подписана уполномоченным представителем ответчика. Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между обществом «Аспект» и обществом ИК «Доминион» подписан договор от 12.11.2018 инвестирования в строительстве, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по созданию объекта: многоквартирный жилой дом № 2 в микрорайоне № 1 в <...>, в сумме 47 913 300 руб. В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора от 12.11.2018, по окончании создания инвестиционного проекта застройщик обязуется передать инвестору результаты инвестиционной деятельности (квартиры и нежилые помещения, на момент заключения договора, принадлежащие обществу «Аспект», оцененные сторонами на общую сумму 47 919 300 руб., в том числе нежилые помещения №№ 9 и 27,общей площадью 575,8 кв.м, стоимостью 19 322 700 руб. Впоследствии, между обществом ИК «Доминион» и ИП ФИО2 29.03.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) к договору инвестирования в строительстве от 12.11.2018, подписаны акты приема - передачи объектов недвижимости. Конкурсный управляющий общества «Аспект» ФИО5 обращалась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании договора инвестирования в строительстве от 12.11.2018 недействительным. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также, 05.09.2022 между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору инвестирования в строительстве от 12.11.2018, в том числе право требования к обществу «Аспект» о передаче в собственность результата инвестиционной деятельности - нежилых помещений общей площадью 575,8 кв.м с номерами 9, 27, 4 определенных сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 28.12.2018 к договору от 12.11.2018 на инвестирование жилого дома по адресу: г.Новоалтайск, ул. Прудская, 40. Денежные средства по договору уступки прав требования от 05.09.2022 ФИО3 переданы истцом ФИО2 07.09.2022. В период с 26.04.2021 по 31.05.2022 истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД по указанному адресу, в том числе в нежилые помещения, принадлежащие в спорный период ответчику. Ответчик оплату в срок установленный законом не произвел, в результате чего за спорный период, у него образовалась задолженность в размере 302 052 руб. 22 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, наличия ответчика обязанности оплатить поставленный ресурс, наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Как указывалось выше, между обществом ИК «Доминион» и ИП ФИО2 29.03.2019 заключен договор уступки права требования (цессии) к договору инвестирования в строительстве от 12.11.2018, подписаны акты приема - передачи объектов недвижимости. В результате договора инвестирования в строительстве заключенного между обществом «Аспект» (застройщик) и ООО ИК «Доминион» (Инвестор) и договора уступки права требования от 29.03.2019, заключенного между инвестором и ИП ФИО2, последний получил право зарегистрировать право собственности на вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 575,8 кв.м. Как установлено Новоалтайским городским судом в рамках дела № 2-146/2023 (2-3546/2022) спорные помещения передавались по актам-приема передачи имущества, последним владельцем нежилых помещений на дату рассмотрения спора являлся ИП ФИО6, которому уступлены права по договору цессии от 29.05.2023. Так, Новоалтайским городским судом в рамках дела № 2-146/2023 (2-3546/2022) рассматривалось исковое заявление ФИО3 к обществу «Аспект» о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Установлено, что в результате договора уступки права требования от 05.09.2022 (после спорного периода), заключенному с ФИО3, предпринимателем переданы права и обязанности, по договору инвестирования в строительстве от 12.11.2018, в том числе право требования к обществу «Аспект» о передаче в собственность результата инвестиционной деятельности- нежилых помещений общей площадью 575,8 кв.м с номерами 9, 27. А в последующем, уже между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) 29.05.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору уступки прав требования (цессии) от 05.09.2022, в том числе право требования к ООО «Аспект» о передаче в собственность результата инвестиционной деятельности – нежилых помещений общей площадью 575,8 кв.м с номерами 9 и 27. В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство ФИО3 на ИП ФИО6 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.05.2023. В результате чего, решением Новоалтайского городского суда от 26.07.2023 по делу № 2-146/2023 исковые требования ИП ФИО6 о признании права собственности на нежилые помещения № 9,27 удовлетворены. При этом, судом, путем проведения экспертизы, установлена площадь помещения №9, которая составила 319,65 кв.м. и нежилого помещения №27, которая составила 327,11 кв.м. Общая площадь зарегистрированных помещений составила 646,76 кв.м. Таким образом, с учетом установленных Новоалтайским городским судом по делу № 2-146/2023, Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-1283/2022 обстоятельств, в период с 26.04.2021 по 31.05.2021, именно ответчик является владельцем (собственником) нежилых помещений первого этажа многоквартирного жилого дома № 40 по ул. Прудская, г. Новоалтайска, даже в условиях отсутствия государственной регистрации права, на них. Отклоняя доводы жалобы о том, что предприниматель не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в результате договора уступки права требования от 05.09.2022 (после спорного периода), заключенному с ФИО3, ответчиком переданы права и обязанности, по договору инвестирования в строительстве от 12.11.2018, в том числе право требования к обществу «Аспект» о передаче в собственность результата инвестиционной деятельности- нежилых помещений общей площадью 575,8 кв.м с номерами 9, 27, а равно обязанность по оплате отопления нежилых помещений за период с 26.04.2021 по 31.05.2022 и с 01.10.2021 по 31.05.2022, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. Согласно абзацу 13 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга между ИП ФИО2 и ФИО3 не совершалось, обратного в материалы дела не представлено. Поэтому на ИП ФИО2 продолжают лежать обязанности по оплате коммунальных услуг с 26.04.2021 по 31.05.2022 и с 01.10.2021 по 31.05.2022, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Используемый истцом расчетные данные, подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1283/2022 (ч.2 ст. 69 АПК РФ) и Новоалтайского городского суда от 26.07.2023 по делу № 2-146/2023. доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, требования истца о взыскании 302 052 руб. 22 коп. задолженности за поставку отопления по нежилым помещениям в жилом доме, по услуге горячее водоснабжение/подогрев по нежилым помещениям в жилом доме за период с 26.04.2021 по 31.05.2022, правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий Д.Н. Аюшев Судьи Л.Е. Ходырева О.Н. Чикашова