Постановление по делу № 09АП-59211/2023 от 10.10.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59211/2023

г. Москва Дело № А40-50356/23

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации, на Решение Арбитражного суда

г. Москвы от «17» июля 2023 года по делу № А40-50356/23,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось к ФГУП «ГУСС» (ответчик) с иском о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 57.248.213руб. 51 коп. по государственному контракту от 29.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт № 1921187378712554164000000 от 29.11.2019 (далее - Контракт) на корректировку проектной и рабочей документации и завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция, реставрация и техническое перевооружение здания № 1 (корпуса 1, 2, 3, 4) в/г № 24 для размещения Главного командования ВМФ», (2-й этап, пусковые комплексы 2,3,4) (шифр объекта 24/ГК).

Согласно пункту 3.1 цена Контракта составляет 1 256 985 224,00 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствий с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ - 30.05.2020; выполнение строительно-монтажных работ - 30.03.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2021.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

Согласно пункту 4.19 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (30.11.2021), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта (подпункт 20.1.3 Контракта), Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 200 000 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 08.04.2020 №708169.

Аванс в сумме 81 200 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 29.05.2020 № 873156.

Аванс в сумме 59 808 650,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 06.06.2022 № 777437.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 341 008 650,00 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - стоимость зачтенных в счет выплаченного аванса выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней пользования авансом.

По состоянию на 12.09.2022 Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных Генподрядчиком работ на общую сумму 174 467 210,71 руб.

Последнее выполнение работ, зачтенных Государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 15.02.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 15.02.2022 № 12.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса: (200 000 000,00 - 0,00) х 1/300 х 8% х 678 (количество дней пользования авансом с 09.04.2020 по 15.02.2022) = 36 160 000,00 руб.

(81 200 000,00 - 0,00) х 1/300 х 8% х 627 (количество дней пользования авансом с 30.05.2020 по 15.02.2022) = 13 576 640,00 руб.

(281 200 000,00 - 174 467 210,71) х 1/300 х 8% х 209 (количество дней пользования авансом с 16.02.2022 по 12.09.2022) = 5 948 574,12 руб.

(59 808 650,00 - 0,00) х 1/300 х 8% х 98 (количество дней пользования авансом с 07.06.2022 по 12.09.2022) = 1 562 999,39 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 36 160 000,00 1 13 576 640,00 + 5 948 574,12 + 1 562 999,39 = 57 248 213,51 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в сумме 57 248 213,51 руб. должны быть перечислены Генподрядчиком Государственному заказчику.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 10.11.2022 № 153/6/17191дсп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 57.248.213руб. 51 коп., с учетом установленных фактических обстоятельств спора и характера спорных правоотношений правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

То есть условиями Контракта предусмотрено, что право на начисление процентов за пользование авансом наступает у истца только в случае нарушения ответчиком обязательства по Контракту, в частности нарушения срока выполнения работ

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками может быть предусмотрена отсрочка кредитования отсрочка и рассрочка оплаты работ услуг, при этом применяются правила ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, проанализировав условия Контракта и положения гражданского законодательства, определяющих сущность коммерческого кредита, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку основание для таких процентов возникает только при нарушении обязательства.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорные работы по Контракту были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний к их качеству, следовательно, за ответчиком не числится задолженность в виде неотработанного аванса, в связи с чем суд верно оставил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом без удовлетворения.

Кроме того, судом апелляиоцнной инстанции также приятно во внимание, что в данном случае какие-либо виновные действия генподрядчика по контракту не установлены, при этом заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий генподрядчика, требование о взыскании неустойки за просрочку обязательств истцом не заявлялось, следовательно, генподрядчик не может нести ответственность в виде процентов за пользование коммерческим кредитом.

Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-50356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.М. Новикова

Судьи А.Л. Фриев

П.А. Порывкин