Арбитражный суд Республики Алтай
649000, <...>. Тел. <***> (факс)
http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
24 декабря 2025 года
Дело № А02-1556/2025
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК54" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Добролюбова, д. 2, литер А, помещ. 104/3, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании 1416511 руб. 10 коп.,
при участии представителей:
от истца – посредством веб-конференции ФИО1 (доверенность, диплом в деле);
от ответчика – без участия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (далее – ООО «СМКА», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК54" (далее – ООО «СМК54», ответчик) о взыскании 1083730 руб. задолженности по договору поставки от 30.09.2024 № 1 и 434879 руб. 60 коп. неустойки и далее по день фактической оплаты основного долга.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком (покупатель) принятых на себя по заключенному с истцом (поставщик) по договору поставки от 30.09.2024 № по оплате полученной продукции.
Дело принято к производству Арбитражного суда Республики Алтай по правилам договорной подсудности.
Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, указал на отсутствие возражений по наличию задолженности по спорному договору поставки в размере 1083730 руб., подтвержденной представленными в материалы дела УПД на общую сумму 4340695 руб. 50 коп.
Ссылаясь на положение пункта 7.3 договора поставки о наличии у поставщика права взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере не более 10 % от просроченной суммы, ответчик указал на необоснованность требования истца о взыскании неустойки в размере 434879 руб. 60 коп. и далее по день фактического исполнения основного обязательства.
По мнению ответчика, сумма неустойки с учетом установленного договором ограничения должна составлять 332781 руб. 10 коп. согласно контррасчету.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки, уменьшив размер неустойки до 332781 руб. 10 коп. за период просрочки с 17.10.2024 по 09.10.2025.
Заявленное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно положениям статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что 30.09.2024 между ООО «СМКА» (поставщик) и ООО «СМК54» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя нерудные (инертные) материалы (далее – продукция), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с положениями настоящего договора.
В пункте 1.2 договора установлено, что продукция поставляется для следующих объектов заказчика:
- «Подлежащий строительству Парк семейных приключений на объекте «Подлежащий проектированию и строительству комплекс спортивно - развлекательных аттракции, согласно концептуальному генеральному плану па территории Всесезонного курорта «Манжерок» но адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Маймипекий район, район оз. Мапжерокское, с юго-восточной стороны»;
- «Подлежащий инженерно-изыскательским работам, а также проектированию и строительству комплекс объектов инженерной инфраструктуры в технической зоне объекта: Всесезонный курорт «Манжерок» но адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Маймипекий район, район оз. Мапжерокское, с юго-восточной стороны».
Согласно пункту 1.3 договора поставка товара осуществляется партиями.
Наименование, количество, ассортимент и цена продукции, подлежащей поставке, определяются в счетах и относящимся к ним товарных накладных поставщика (пункт 1.5 договора).
Наличие у ответчика задолженности по оплате продукции, поставленной по спорному договору за период с 09.10.2024 года по 03.03.2025 года, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с предварительным направлением в адрес ответчика претензионного требования об оплате долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Между сторонами сложились длительные правоотношения по договору поставки топлива, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных 16 договором поставки.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора поставки цена поставляемой продукции укачивается в счетах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется производить оплачу продукции в размере 100% от суммы, определенной в счете, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счёта, если иное не оговорено в счетах.
Как следует из материалов дела (подписанные сторонами посредством электронного документооборота универсальные передаточные документы (далее - УПД) за период поставки с 09.10.2024 по 03.03.2025) и ответчиком не оспорено, в спорный период истец произвел поставку ответчику продукцию общей стоимостью 4340695 руб. 50 коп.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, оплата поставленной истцом в указанный период времени продукции осуществлялась ответчиком с нарушением установленных договором поставки сроков (оплата частями 27.11.2024, 20.12.2024, 26.12.2024 15.01.2025, 27.01.2025, 30.05.2025).
По расчетам истца на актуальную дату оплачено продукции на сумму 3256965 руб. 50 коп., в результате сумма задолженности составила 1083730 руб. (4340695 руб. 50 коп. - 3256965 руб. 50 коп.).
Указанные расчеты ответчиком признаются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом изложенного, поскольку ответчик в нарушение договорных обязательств и требований закона оплату поставленной продукции в полном объеме не произвёл, в отсутствие доказательств оплаты долга, 1083730 руб. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.
Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец заявил о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора поставки, устанавливающего, что при несоблюдении срока оплаты поставленного товара, кроме авансовых платежей, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате, но не более 10 % от просроченной суммы.
Поскольку просрочка оплаты за продукцию, поставленную по договору поставки от 30.09.2024 № 1 в период с 09.10.2024 по 03.03.2025 по спорным УПД на общую сумму 4340695 руб. 50 коп., в период с 17.10.2024 по 09.10.2025 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), начисленной на сумму просроченного долга на основании пункта 7.3 договора поставки.
По расчетам ответчика размер неустойки за период просрочки оплаты спорной продукции с 17.10.2024 по 09.10.2025 с учетом установленного пунктом 7.3 договора поставки ограничения составил 33781 руб. 10 коп.
Истец согласился с указанными расчетами ответчика и уменьшил размер неустойки до указанной суммы (33781 руб. 10 коп.).
Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие фактическим обстоятельствам дела и условиям договора поставки.
Оснований для применения статьи 333 АПК РФ в рассматриваемом случае судом не установлено.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 67495 руб. за счет ответчика.
Государственная пошлина в сумме 3063 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК54" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Добролюбова, д. 2, литер А, помещ. 104/3, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) 1083730 руб. основного долга, 332781 руб. 10 коп. неустойки, 67495 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Д.Климкина, д. 20, корп. 1, кв. 13, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 3063 руб., перечисленные по платежному поручению от 28.07.2025 № 649. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
О.Л. Новикова