Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

25 декабря 2023 года Дело №А41-58730/23

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ, ООО "ГЛОБУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ "ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 134856 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5046 руб. 00 коп.,

третье лицо: ООО «Глобус», ООО "АЗИМУТ КВАРТАЛ"

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ, ООО "ГЛОБУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением МБУ "ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 134856 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5046 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц привлечены: ООО «Глобус», ООО "АЗИМУТ КВАРТАЛ".

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

ООО «Глобус», ООО "АЗИМУТ КВАРТАЛ" представили письменные пояснения по делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении истец указывает, что 05.01.2022 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., электросталь, мира, 23, кв. 34 (далее – квартира №34).

Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» (далее также – Истец, Общество, Страховщик) по договору страхования № 001WS3280000046/2 от 21.10.2021.

В акте обследования от 10.01.22г. указано, что залив квартиры произошел вследствие парения с трассы.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании отчета независимой экспертизы осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 134 856, 40 рублей.

Так как истец посчитал, что ответственным за данное происшествие является ответчик, им в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: акт обследования от 10.01.22г, в котором указана причина залива: парение с трассы: ООО «глобус».

Ответчик ссылается на то, что общество «Глобус» уполномочено на обслуживание инженерных систем горячего водоснабжения в многоквартирных домах, в том числе в доме 34 по улице Мира в городе Электросталь и несет ответственность за последствия функционирования тепловых трасс, в то время как в полномочия ответчика входит обслуживание и ремонт инженерных трасс теплоснабжения в многоквартирных домах.

Судом установлено, что согласно акту обследования от 10.01.22 в квартире выявлен стойкий запах плесени. В ванной комнате на потолке мет. панели, под ними вода и пятна грибка. Комната и коридор: на потолке бумажные обои, имеются желтые пятна, грибок, обои отклеиваются. Комната: стена – обои винил, частичное отклеивание со стены. Пластиковые окна в кухне и комнате, следы грибка. Кухня: обои винил – частичное отклеивание.

В заявлении о наступлении события с признаками страхового случая указано: «Отсутствовали дома 6 дней, что-то прорвало в подвале и в квартире стало как в сауне с горячим паром. От этого на окнах и на кухне и в комнате на откосах появилась вода и штукатурка почернела и частично отвалилась. В коридоре отошли обои на стенах и потолке. В комнате отошли обои. На кухне также разбухла задняя панель шкафа и отошли обои. В ванной разбухла стенка шкафа, на потолке под панелями все покрылось плесенью и залило светильники».

Третье лицо ООО «Глобус» ссылается на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права (представлена в материалы дела) квартира 34 расположена на 2-ом этаже многоквартирного дома.

На расстоянии 50 метров до дома № 23 степень плотности и температуры парения не могла быть таких размеров, чтобы нанести урон внутри квартиры, где произошел страховой случай (в том числе залитые светильники, грибок и обои, которые отклеились).

Акты от 10.01. 2022г (по страховому случаю) составлены истцом в одностороннем порядке, доказательства вызова ООО «Глобус» для составления совместного акта истцом не представлены.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу из материалов дела невозможно установить, каким образом и при каких условиях указанные в акте повреждения оказались в квартире, какие-либо фотоматериалы в материалы дела также не приложены.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт повреждения квартиры №34 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома , истцом в материалы дела не представлено, тем самым не доказана вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от лиц участвующих в деле не поступало.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3 статьи 44 АПК РФ).

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32- 7931/2019).

Суд также обращает внимание на пассивное поведения истца. При этом судебное разбирательство неоднократно откладывалось (с указанием необходимости представления сторонам дополнительных документов в обоснование своей позиции, вместе с тем какие-либо дополнительные доводы от истца в обоснование своей позиции в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ)..

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Немкова