ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года

Дело №А56-46461/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Загараева Л.П., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 01.11.2023), ФИО2 (по доверенности от 06.10.2023);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38442/2023) общества с ограниченной ответственностью «Файн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-46461/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Файн»

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – МОСП, Отдел) ФИО3 (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Файн» (ИНН: <***>, далее – ответчик, Общество, ООО «Файн», должник) земельный участок площадью 174 м2, кадастровый номер 78:32:0001689:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52, лит. Б.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, взыскатель).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Файн» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что на момент принятия решения судом первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду отсутствия у должника иного имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 06.10.2022 № 1771, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, частично погашена. На дату подачи апелляционной жалобы, исполнительное производство по делу А56-46461/2023 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 13.10.2022 № 194719/22/78022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 06.10.2022 № 1771, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании, об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 302 510,85 руб. в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «Файн», ИНН <***>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу, адрес взыскателя: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 133.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Задолженность по исполнительному производству на дату обращения в суд с настоящим заявлением составляла 245 917,89 руб.

В рамках исполнительного производства № 194719/22/78022-ИП 14.04.2023 составлен акт описи ареста на Земельный участок, 174 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001689:7, адрес: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52, литера Б, здание, 150.4 кв.м., кадастровый номер 78:32:0001689:1091.

Суд первой инстанции, установив отсутствие иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника, длительное неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в статье 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя мотивированы тем, что обращение взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости является способом исполнения Акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) от 06.10.2022 № 1771, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано ООО «Файн» и следует из представленного в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023, на дату принятия обжалуемого судебного акта задолженность частично погашена, на момент подачи апелляционной жалобы исполнительное производство № 194719/22/78022-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, совокупность представленных должником доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств свидетельствует о фактическом исполнении Обществом требований исполнительного документа, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, что установлено, в том числе, в ходе исполнительного производства.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости является способом исполнения акта налогового органа, окончание вышеуказанного исполнительного производства исключает возможность обращения взыскания на имущество ответчика в рамках настоящего дела.

Учитывая недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ полагает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Соответственно апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-46461/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАЙН» из федерального бюджета в лице представителя ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную чек-ордером от 09.10.2023 (операция 4974).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

Л.П. Загараева

О.В. Горбачева