Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2491/2025
город Иркутск
1 октября 2025 года
Дело № А19-12797/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Морозовой М.А.,
судей: Ворониной Т.В., Ламанского В.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «СТЭС» ФИО1 (доверенность от 25.02.2025, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СТЭС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по делу № А19-12797/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курганская область, с. Кетово, далее – общество «Приоритет», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – общество «СТЭС», ответчик) о взыскании 316 378 рублей убытков в виде стоимости поврежденного груза.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Высочайший» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бодайбо, далее – общество «Высочайший», третье лицо).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2025 года, иск удовлетворен.
Общество «СТЭС» в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясьна недоказанность порчи груза по вине экспедитора. По мнению заявителя, обязанность по упаковке груза лежит на клиенте-истце, и именно ненадлежащая упаковка явилась следствием повреждения груза. Кроме того, ответчик полагает, что суды необоснованно приняли в качестве доказательства порчи груза фотоматериалы, посколькуони не подтверждают относимость запечатленного на них груза к спорной перевозке.
Поступивший от общества «Приоритет» отзыв на кассационную жалобуне приобщается судом кассационной инстанции к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы поддержалв полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № 98-2022, заключенного между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель), общество «Приоритет» (клиент) и общество «СТЭС» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции № СТ190. В рамках указанного договора клиентом подано поручение экспедитору № К-000001485 от 29.06.2023, которым определены грузоотправитель, грузополучатель (общество «Высочайший»), фактический адрес разгрузки (<...> км автодороги Бодайбо-Артемовский)и стоимость груза – 317 000 рублей. Факт принятия спорного груза к перевозке подтвержден экспедиторской распиской № 58 900 от 03.08.2023 и ответчиком не оспаривается.
При приемке груза грузополучателем установлено, что груз залит водой, составлен акт первичной приемки от 22.08.2023, в том числе, за подписью водителя.
В ответ на претензию истца ответчик признал обязанность возместить стоимость перевозки, однако указал, что повреждение груза является страховым случаем и подлежит возмещению страховой организацией. Невозмещение стоимости поврежденного груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз доказанности причинения ущерба грузу по вине экспедитора.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает основанийдля отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуетсяза вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителяили грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливают ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза после его принятия и до выдачи получателю. По смыслу данных норм, перевозчик (экспедитор) несет ответственность независимо от вины, а единственным основаниемдля освобождения от ответственности являются обстоятельства непреодолимой силы, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать,что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установилифакт повреждения груза в процессе перевозки, отсутствие отметок о специальных условиях перевозки и упаковки груза. Суды также учли, что перевозчик принял груз без замечаний и отказался от внутреннего осмотра.
Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств судами сделан обоснованный вывод о причинении обществу «Приоритет» убытков в размере 316 378 рублей. Доказательства непричастности ответчика к утрате груза в материалах дела отсутствуют.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о недоказанности его вины в порче груза подлежит отклонению, поскольку ответственность экспедитора за сохранность груза в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает независимо от вины в случае утраты, недостачи или повреждения груза после его принятия экспедитором до момента выдачи грузополучателю. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от такой ответственности, возложено законом на экспедитора.
Ссылка ответчика на ненадлежащую упаковку груза истцом как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности несостоятельна, поскольку спорный груз принят ответчиком без замечаний к его упаковке и состоянию, кроме того, отказот проведения внутреннего осмотра свидетельствует о том, что экспедитор счел груз пригодным для перевозки. В данном случае отсутствие в поручении экспедитора специальных отметок, касающихся особенностей упаковки груза, исключает возможность последующей ссылки на ее ненадлежащий характер.
Довод о необоснованном принятии судами фотоматериалов в качестве относимых доказательств порчи груза отклоняется, поскольку указанные материалы являются приложением к акту первичной приемки от 22.08.2023 и оценивались судамив совокупности с иными доказательствами по делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследованияи оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторениев поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требованиео переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств,что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по делу№ А19-12797/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 25 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
М.А. Морозова
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский