Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 марта 2025 года Дело № А56-69384/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (адрес: Россия 191023, <...> д. 28_30, к. 49 литер К49, пом. 19Н (каб.11)), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>);
ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (адрес: Россия 191014, <...>, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>);
о взыскании 203 745 рублей 40 копеек,
при участии - от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2024, - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 396 961 рубля 74 копеек неосновательного обогащения, 4 338 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2024 по 04.07.2024.
Учреждение направило в суд отзыв, согласно которому указало, что между сторонами были заключены контракты на 2023 год в которые услуга по очистке кровли от снега и наледи не была включена; возразил против расчета, указав, что истцом применен тариф 98 рублей за квадратный метр очищенной кровли, в то время как истцом понесены расходы исходя из тарифа 40 рублей за квадратный метр.
В судебном заседании 13.11.2024 представитель Общества уточнил заявленные требования и просил взыскать с Учреждения 189 366 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период с 29.11.2023 по 03.12.2023, 14 378 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.06.2024 по 11.11.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства. Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Учреждение представило в суд отзыв на учтенный иск, указало, что истцом необоснованно применяется тариф в размере 44 рублей за квадратный метр очищенной кровли; относительно услуги по вывозу и утилизации снега ответчик указал, что из представленных истцом документов невозможно установить каким образом расчет стоимости за кубический метр был преобразован в расчет за квадратный метр; документы, подтверждающие фактическое оказание услуги отсутствуют.
В судебном заседании 04.12.2024 суд предложил истцу представить расчет платы за оказанную услугу по вывозу снега пропорционально его доле в праве.
В судебном заседании представитель Общества приобщил расчет затрат по вывозу и утилизации снега, согласно которому истец произвел расчет следующим образом: 4050,63 кв.м. (площадь кровли ГУИОН) * 0,10 кв.м. (количество выпавшего снега) = 405,063 куб.м. 27,50 руб. (тариф + 10 % накладные расходы) = 11139,24 рублей.
Представитель Учреждения заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество в соответствии с Протоколом № 01 от 19.09.2022 с 01.11.2022 осуществляет техническое обслуживание общего имущества зданий ФИО3 двора, расположенных по адресам: <...>, корпуса 1, 2, 3, 10, 13, 14, 15, 17, 18-19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 46, 47, 49, 53, 55, 57, ФИО3 пер. д. 4, лит. А.
В отношении помещений, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, между сторонами на период с 01.05.2023 по 31.12.2023 были заключены Контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества (помещений) ( № 021/23-АХО от 24.07.2023, № 018/23-АХО от 07.07.2023, № 016/23-АХО от 07.07.2023, № 009-23-АХО от 06.07.2023).
В указанные контракты не были включены услуги по сбросу снега и наледи с кровель зданий с последующим вывозом снега после сбора (пункты 2.1.1 Контрактов).
Контракт на оказание услуг по сбросу снега и наледи с кровель зданий с последующим вывозом снега после сбора между сторонами заключен не был.
В период ноябрь – декабрь 2023 Общество оказало собственникам ФИО3 двора услугу по сбросу снега с кровли, заключив с ООО «ИКСИС» договор от 20.11.2023 № 8/УС, а также услугу по вывозу снега после сброса по договору с ООО «Строй Проект» от 15.12.2022 № 1412/22-6 с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1.
Учреждение в добровольном порядке не компенсировало истцу понесенные расходы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила) уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
В силу п. 4.2 Приложения N 5 к Правилам благоустройства N 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.
В соответствии с п. 4.13 Приложения N 5 к Правилам благоустройства N 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства, в том числе путем установки ограждений.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.1 договора от 20.11.2023 № 8-УС, заключенного между Обществом и ООО «Инженерная компания «Система», подрядчик принял на себя обязательство в течение срока действия договора ежедневно выполнять для заказчика работы по очистке кровли здания от снега, наледи, сосулек на объектах заказчика, находящихся по адресу: г.Санкт-Петербург, территория ФИО3 двора (Приложение № 1 к договору).
Согласно п. 4.1 договора от 20.11.2023 № 8-УС стоимость работ составляет 40 рублей, в том числе НДС 6 рублей 67 копеек, за 1 квадратный метр площади кровли при толщине снежного покрова 20 см.
Согласно счету-фактуре № 1 от 09.01.2024, акту № 1 от 09.01.2024, отчетам, и расчету, Обществу оказаны услуги в отношении помещений Учреждения по корпусам 1, 17, 28, 39 ул. Садовой, д. 28-30, а также ФИО3 пер. д. 4 по площади кровли 4050,63 кв.м.
Общество просило взыскать с ответчика по услуге очистки кровли здания от снега, наледи, сосулек 91 179 рублей по корпусу 1, 28 119 рублей 08 копеек по корпусу 17, 34 235 рублей 96 копеек по корпусу 28, 13 044 рубля 24 копейки по корпусу 39, 11 649 рублей 44 копейки по ФИО3 пер., д. 4. Всего 178 227 рублей 72 копейки.
Расчет платы произведен из расчета стоимости 44 рубля за квадратный метр площади.
Вместе с тем, п. 4.1 договора от 20.11.2023 № 8-УС предусмотрена плата в размере 40 рублей за 1 кв.м. с НДС, что соответствует документам, выставленным ООО «Инженерная компания «Система» в адрес Общества.
Оснований для применения тарифа в размере 44 рублей судом не установлено.
С учетом применения тарифа 40 рублей за 1 кв.м. размер платы составляет 162 025 рублей 20 копеек (4050,63 * 40).
Между Обществом и ООО «Строй Проект» был заключен договор от 15.12.2022 № 14-12/22-6 на выполнение работ по уборке территории от снега, вывозу снега и утилизации в зимний период. Согласно Протокола согласования цен № 1 (Приложение № 1) сторонами согласовано место работ – Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30.
Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2023 к договору от 15.12.2022 № 14-12/22-6 пункт 1 Приложения № 1 согласован в новой редакции – стоимость услуги по вывозу снега составляет 25 рублей за кубический метр, 22 000 рублей стоимость услуги экскаватора – погрузчика за смену.
За оказанные по договору услуги ООО «Строй Проект» выставило Обществу счет- фактуру № БП-77 от 27.02.2024. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
Расчет истца произведен путем перевода кубических метров в квадратные метры и применении тарифа 27,50 рублей, включающего в себя накладные расходы Общества.
Расчет истца в указанной части не обоснован, в том числе арифметически.
В судебном заседании 04.12.2024 суд предложил истцу представить расчет платы за оказанную услугу по вывозу снега пропорционально доле в праве Учреждения. Указанный расчет в материалы дела не представлен.
В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что за указанный период был выставлен только один УПД на сумму 56 097 рублей 50 копеек. Договор заключен в отношении сброшенного снега со всей территории ФИО3 двора. Сторонами согласовано место работ – Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30.
Из Протокола № 01 общего собрания собственников от 19.09.2022 следует, что общая площадь собственности территории ФИО3 двора составляет 82 973,7 кв.м.
Из расчета истца следует, что Учреждению в спорный период принадлежат помещения площадью 5077,3 кв.м. в корпусе 1, 1280,9 кв.м. в корпусе 17, 1897 кв.м. в корпусе 28, 472,2 кв.м. в корпусе 39 и 968,8 кв.м. в здании ФИО3 пер. д. 4. Всего 9696,2 кв.м., что составляет 11,69 %.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, размер платы за оказанную услугу в отношении объектов Учреждения составляет 6 557 рублей 80 копеек (56097,5/100*11,69).
Истец же производит расчет платы в отношении 812 куб.м., вывезенных, по его мнению, только от корпусов 1, 17, 28, 39 и ФИО3 пер. д. 4. Документов, подтверждающих, что указанный объем имеет отношение только к указанным корпусам, материалы дела не содержат. Из расчета истца следует, что 405,063 куб.м. приходится на долю Учреждения, что составляет практически 50 % от общей доли по корпусам. Однако Учреждению в корпусе 1 принадлежит только 5077,3 кв.м. из 25679,9 кв.м. (19,77%), в корпусе 17 – 1280,9 кв.м. из 3 507,5 кв.м. (36,52%), в корпусе 28 – 1897 кв.м. из 3040,2 кв.м. (62,4%), в корпусе 39 – 472,2 кв.м. из 1417,6 кв.м. (33,31%), в здании ФИО3 пер. 4 – 968,8 кв.м. из 4888,7 кв.м. (19,82%). Из общей площади указанных корпусов 38 533,9 кв.м. Учреждению принадлежит 9 696,2 кв.м., то есть 25,16 %, а не 50%. Включение 10 % накладных расходов Общества не обосновано по праву и не подтверждено материалами дела. В заключенных между сторонами Контрактах включена плата за управление нежилым зданием.
С учетом изложенного суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению на сумму 168 583 рубля, из которых 162 025 рублей 20 копеек за услугу очистки кровли и 6 557 рублей 80 копеек за услугу по вывозу снега.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера учетной ставки банковского процента.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2024 по 11.11.2024, начисленных на сумму 168 583 рубля, составил 12 800 рублей 33 копейки.
Оснований для применения судом при рассмотрении требования о взыскании процентов положений статьей 333, 401 ГК РФ не установлено.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ПРЭО «Нежилой фонд» (ИНН: <***>) 168 583 рубля неосновательного обогащения, 12 800 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 12.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, 6 298 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРЭО «Нежилой фонд» из федерального бюджета 3 951 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2024 № 1753.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Иноземцева О.С.