Решение по делу № А07-43846/2023 от 22.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о частичном удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

г. Уфа

22 октября 2025 года Дело № А07-43846/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галлямовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>) о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ГрадСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

В Арбитражный суд Республики Башкортостан передано исковое заявление ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>) о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ГрадСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Судом направлены запросы в регистрационные органы для получения сведений о месте регистрации (жительства) в отношении ответчиков по заявлению.

От ФИО2 в судебном заседании поступили возражения относительно заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик ФИО2 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской из материалов дела.

Почтовое уведомление ФИО3 не получено, в связи с чем Арбитражный суд Республики Башкортостан направил запрос для получения адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан, согласно которой ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...>.

Согласно полученным сведениям ФИО3 умерла 16.11.2023, согласно ответу Нотариальной палаты Республики Башкортостан от 25.03.2025 наследственное дело отсутствует.

По мнению заявителя, для привлечения контролирующего ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>) лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника являются следующие обстоятельства:

ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является кредитором должника ООО «ГрадСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу №А07-27193/2021, в соответствии с которым с ООО «ГрадСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Импульс плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 087 062 руб. 51 коп. долга.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу и не исполнен до настоящего времени.

ООО «Импульс плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГрадСтройСервис».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГрадСтройСервис» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ на сегодняшний день директором (с 21.08.2023) и единственным участником (с 07.08.2023) ООО «ГрадСтройСервис» является ФИО3.

Ранее, директором вышеуказанного общества являлся ФИО1 (с 13.10.2016 по 12.07.2021), директором (с 12.07.2021 по 21.08.2023) и единственным участником (с 25.12.2015 по 07.08.2023) ФИО2 (сын ФИО1).

Основанием для взыскания с ООО «ГрадСтройСервис» в пользу ООО «Импульс плюс» послужили следующие обстоятельства.

В рамках выполнения работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново, Краснокамского района» и по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте «Строительство хирургического корпуса ЦГБ в г. Учалы», выполнены и сданы ответчику работы, передан товар, оказаны услуги, которые последним приняты, но в полном объеме не оплачены.

Между обществом "Импульс Плюс" (субподрядчик) и обществом "ГСС" (подрядчик) заключен договор от 15.08.2019 №15/-08-19, по условиям которого подрядчик поручил субподрядчику выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей из материалов подрядчика, согласно приложению № 1 «Протокол соглашения договорной цены», на объекте «Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново, Краснокамского района», и обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ - 803 000 руб., в том числе НДС 20% согласно приложению №1.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора аванс в размере 30% от цены договора (240 900 руб., в том числе НДС 20% - 40 150 руб.) уплачивается в течение пяти дней с даты подписания договора.

Последующая оплата производится подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В пункте 3.1 договора согласован срок выполнения работ — 60 календарных дней. К договору подписано дополнительное соглашение от 03.09.2019 № 2, которым пункт 2.1 договора дополнен следующим: выполнить работы на основании приложения № 2 - вентиляция ОВ2.

К договору подписано дополнительное соглашение от 04.10.2019 № 3, которым пункт 2.1 договора дополнен следующим: выполнить работы по утеплению перекрытий чердачного помещения 766 кв.м, по см. 02-01-05 кровля с учетом стоимости материалов. Сумма дополнительного соглашения составляет 1 501 795 руб., в том числе НДС 20%.

К договору подписано дополнительное соглашение от 19.12.2019 № 2, которым пункт 1-Л договора дополнен следующим: выполнить работы по устройству слаботочных устройств -телефонизация, телевидение, радиофикация, видеонаблюдение; пункт 2.1: стоимость работ без стоимости материалов составит: телефонизация - 40 000 руб., телевидение - 15 000 руб., радиофикация - 50 000 руб., видеонаблюдение - 50 000 руб.

Между обществом «Импульс Плюс» (субподрядчик) и обществом «ГСС» (подрядчик) заключен договор от 28.08.2019 № 28/-08-19, по условиям которого подрядчик поручил субподрядчику выполнение работ по устройству внутренних и наружных инженерных сетей из материалов подрядчика, согласно сметам 02-01-08 отопление ОВ, 02-01-07 зам. ВК, на объекте «Строительство детского сада на 95 мест в с. Куяново, Каснокамского района», и обязался принять и оплатить выполненные работы. В пункте 2.1 договора определена стоимость работ - 1 400 000 руб., в том числе НДС 20% согласно сметам 02-01-08 отопление ОВ, 02-01-07 зам. ВК.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора аванс в размере 30% от цены договора (420 000 руб., в том числе НДС 20% - 70 000 руб.) уплачивается в течение 5 дней с даты подписания договора.

В пункте 3.1 договора согласован срок выполнения работ - 60 календарных дней. Между обществом «Импульс Плюс» (субподрядчик) и обществом «ГСС» (подрядчик) заключен договор от 12.05.2020 № 01/НТС-20, по условиям которого подрядчик поручил субподрядчику выполнение работ по устройству наружных тепловых сетей из материалов подрядчика на объекте «Строительство хирургического корпуса ЦГБ в г. Учалы» согласно смете, и обязался принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ - 2 923 126 руб. 80 коп., в том числе НДС.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора аванс в размере 30% уплачивается в течение трех рабочих дней после подписания данного договора, далее за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счета, счета-фактуры в течение 10 рабочих дней после подписания актов выполненных работ.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ - 30 рабочих дней. Между обществом «Импульс Плюс» (субподрядчик) и обществом «ГСС» (подрядчик) заключен договор от 20.05.2020 № 02/НСВК-20, по условиям которого подрядчик поручает субподрядчику выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения и канализации из материалов подрядчика на объекте «Строительство хирургического корпуса ЦГБ в г. Учалы» согласно смете, и обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ - 947 277 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ - 30 рабочих дней.

В подтверждение факта выполнения работ истцом были представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2019 № 1 на сумму 803 000 руб., от 24.12.2019 № 1 на сумму 1 474 742 руб. 53 коп., от 25.12.2019 № 2 на сумму 1 493 403 руб. 60 коп., от 22.01.2020 № 1 на сумму 155 000 руб., от 11.11.2019 № 1 на сумму 1 501 795 руб., от 25.05.2020 № 2 на сумму 62 113 руб. 42 коп., от 24.12.2019 № 1 на сумму 1 400 000 руб., от 24.11.2020 № 1 на сумму 538 937 руб. 28 коп., от 19.06.2020 № 1 на сумму 596 474 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом. были представлены товарные накладные от 09.12.2020 № 58 на сумму 63 092 руб., № 57 на сумму 150 000 руб., от 08.06.2020 № 17 на сумму 70 000 руб., универсальный передаточный документ от 25.02.2020 № 3 на сумму 16 965 руб. 71 коп., расходная накладная от 06.02.2020 № 12-00133 на сумму 1 458 122 руб. 98 коп.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истцом были представлены акты от № 55 на сумму 88 240 руб., № 56 на сумму 124 702 руб.

По данным истца, общая стоимость выполненных работ, поставленных товаров и оказанных услуг составляет 9 996 588 руб. 92 коп., задолженность ответчика — 3 087 062 руб. 51 коп.

В подтверждение наличия и размера задолженности общества "ГСС" перед обществом Импульс Плюс» имеется подписанный указанными лицами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность общества «ГСС» составляет 3 087 062 руб. 51 коп.

Таким образом, ООО «Импульс плюс» были выполнены работы и поставлены материалы в пользу ООО «ГрадСтройСервис». Однако, обязательства по оплате ООО «ГрадСтройСервис» выполнены не были.

Данные обстоятельства были исследованы и подтверждены в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2022 по делу А07- 27193/2021.

Выслушав представителя заявителя и ответчиков, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об частичном удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 2 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон №266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно положениям статей 61.14, 61.19 Закона о банкротстве в редакции Закона №266-ФЗ у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона №266-ФЗ указанные положения Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении таких должников вынесены после 01.09.2017.

Вместе с тем, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В рассматриваемом случае положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ подлежат применению, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено после указанной в нем даты.

Согласно пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Следовательно, ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в течение трех лет со дня прекращения производства по делу о банкротстве и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Судом были направлены судебные запросы в ПАО "Сбербанк" для получения выписки по расчетным счетам ООО "ГрадСтройСервис" (ИНН <***>).

От истца в материалы дела поступили дополнения в которых поясняются следующие обстоятельства:

ООО «ГСС» были оплачены строительно-монтажные работы на объекте детский сад в с. Куяново ООО «Новая техника» в общем размере более 5 000 000 руб.

ФИО1 был директором ООО «ГСС» ИНН <***> с 13.10.2016 по 12.07.2021 (выписка из ЕГРЮЛ за 12.05.2020 и за 24.09.2021) и в то же время директором ООО «Новая Техника» ИНН <***> с 28.06.2019 по настоящее время. (выписка из ЕГРЮЛ за 04.02.2025)

ООО «Новая Техника», заключала государственные контракты и ФИО1, будучи директором обоих предприятий заключал субподрядные договора с ООО «ГСС», впоследствии директором, которого был назначен его сын - ФИО2, что указывает на аффилированность обоих предприятий.

При работе на объекте по строительству детского сада в с. Куяново, ООО «Новая Техника» было подрядчиком, а ООО «ГСС» было субподрядчиком. На этом же объекте ООО «Импульс плюс» также являлся субподрядчиком.

Между тем, ООО «Новая Техника» в пользу ООО «ГСС», как своего аффилированного предприятия, были выплачены все денежные средства. Как следует из картотеки арбитражных дел, ООО «ГСС» не взыскивало никаких денежных средств с ООО «Новая Техника», что свидетельствует о том, что ООО «ГСС» задолженности перед ООО «Новая техника» не имеет и наоборот ООО «Новая техника» задолженности перед ООО «ГСС» тоже не имеет.

Указанная обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ГСС» выплачивались денежные средства аффилированному предприятию, в то время как задолженность перед заявителем не погашалась и не погашена до сих пор.

Кроме того, в пояснениях заявитель прямо указывает на переводы денежных средств в адрес иных сомнительных контрагентов.

Заявитель полагает, что ряд финансовых действий должника повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организацией должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (п.п.1 и 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53) по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

В ходе судебного заседания из пояснений ответчика стало известно о смерти одного из ответчиков по заявлению – ФИО3, в связи с этим истец ходатайствовал об истребовании сведений для установления наследника умершего ответчика.

В полученном ответе нотариальной палаты Республики Башкортостан следует, что по состоянию на 25.03.2025 наследственное дело к имуществу ФИО3 заведенным не значится.

Ранее, директором вышеуказанного общества являлся ФИО1 (с 13.10.2016 по 12.072021), директором (с 12.07.2021 по 21.08.2023) и единственным участником (с 25.12.2015 по 07.08.2023) ФИО2.

ФИО2 в своем отзыве указывает, что фактически с 2021 по 2023 год числился директором номинально и не принимал участия в руководстве обществом.

Из ответа на судебный запрос из ОСФР подтверждает факт того что ФИО2 был трудоустроен в ООО "Башнефтьавтротранс" на должности водитель с 2019 по 2022 гг., ООО "ДЦК ПЛЮС" на должности водитель транспортного средства с 2022 по 2024 гг.

В материалах дела содержатся нотариально – заверенные пояснения главного бухгалтера общества ФИО4, которая указывает на факт того, что ФИО2 номинально выступал директором общества, но руководителем продолжал быть ФИО1

Таким образом, суд не усматривает в действиях (бездействиях) ФИО2 оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, так как не являлся лицом, контролирующим (влияющим на) деятельность должника, и находился (не мог не находтся) под влиянием своего отца.

В свою очередь, ФИО1 являлся единственным лицом, контролирующим деятельность должника, и им не были представлены обоснованные пояснения по обстоятельствам не оплаты заявителю долга, при этом оплаты аффилированным лицам осуществлялись в полном объеме.

ФИО1 не представлены также и первичные документы должника, позволяющие проанализировать деятельность должника, доводы ФИО1 о том, что им была продана компания ФИО3 и переданы ей все первичные документы, суд оценивает критически и усматривает в действиях ФИО1 направленности, на формальную смену учредителя и руководителя в ООО «ГСС» с целью минимизации негативных последствий. Не были представлены пояснения и документы о целесообразности продажи компании с долгами, оценить цель приобретения также не представляется возможным. Изменений о распорядителе денежных средств в банках также не осуществлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к мнению, что совокупность имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о наличии вины ответчика – ФИО1, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением кредитору имущественного вреда в заявленной сумме.

Ответчик каких-либо доказательств, в том числе в обоснование разумности своих действий, суду не представил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Импульс Плюс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 087 062, 51 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 435 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан в установленном законом порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья С.А. Боженов