АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
24 июня 2025 года № Ф03-1737/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2025 № 01-01/2024;
от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2025 № 53;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 31.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 01.04.2025
по делу № А51-2403/2024
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ»
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения о классификации товара
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196006, <...>, литера А, помещ. 15-н, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690003, <...>, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.01.2023 № РКТ-10702070-23/000090 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее - Решение № 80).
Решением от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 01.04.2025, заявление удовлетворено, решение от 24.01.2023 № РКТ10702070-23/000090 признано незаконным, с таможни в пользу общества взыскано 68 000 руб. судебных расходов.
Не согласившись принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель указал, что для рассмотрения возможности отнесения ввезенных обществом товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, необходимо установить невозможность отнесения товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов. Выразил несогласие с выводами, изложенными в судебной экспертизе, поскольку эксперт не дал оценки отсутствия обязательной маркировки UNDER GROUND/ CYCLIC/ML/POR/MPT. Полагает, что маркировка на товаре соответствует ГОСТ Р 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов. Технические условия», ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов». Индекс скорости «J» (100 км/ч). Кроме того, на образцах отсутствует специальная маркировка, наносимая на строительные, дорожные, подъемно-транспортные и рудничные машины, согласно ГОСТ 8430-2003.
В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2022 общество подало во Владивостокском таможенном посту (центре электронного декларирования) декларацию на товары № 10702070/081222/3436773 (далее – ДТ № 3436773) в целях помещения товара товар № 1 «Шины резиновые пневматические бескамерные новые, не для дорог общего пользования, шины для тяжелой карьерной техники, рисунок протектора отличный от «в елочку», с посадочным диаметром - 50.80 см ширина профиля - 392 мм, макс.скорость - 50 км/ч, диаметр шины - 1186 мм, всего шин - 146 шт. производитель DOUBLE COIN TYRE GROUP TOB.3HAK DOUBLE COIN модель RLB990 артикул 395/85R20-22» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
В графе 33 ДТ в отношении указанного товара декларантом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%).
Таможня 09.01.2022 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования направила в адрес заявителя запрос документов и (или) сведений.
Таможенным органом 13.12.2022 отобраны пробы и (или) образцы товаров, в связи с чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10702030/131222/500292.
Декларантом 11.01.20223 представлены запрошенные таможней документы и пояснения.
Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Владивосток 23.01.2023 составлено заключение таможенного эксперта№ 12410007/0027196.
С учетом выводов, изложенных в заключение таможенного эксперта, Владивостокским таможенным постом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-23/000090, согласно которому товар № 1 задекларированный в ДТ № 3436773 отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости и НДС - 20%).
Обществу 24.01.2023 отказано в выпуске товара.
Общество, не согласившись с решением таможенного органа, считая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением № 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросам классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
В товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые.
Как следует из построения товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых осуществляется по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.
Спор между обществом и таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным субпозициям товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС: 4011 20, в которую включаются шины для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, либо 4011 80, к которой отнесены шины для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
Рассматривая спор, суды обоснованно указали, что при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 23.01.2023 № 12410007/0027196 представленный образец является радиальной, крупногабаритной, пневматической шиной марки, модели DOUBLE COIN, RLB990, размер 395/85R20, без следов эксплуатации (новой); категория скорости обозначена индексом J и К, что соответствует 100 км/ч и 110 км/ч, индекс нагрузки - 169 (168).
При этом эксперт указал, что на исследуемой шине содержатся маркировочные обозначения, которые не позволили таможенному эксперту установить и сделать вывод для каких типов транспортных средств либо машин предназначен представленный образец, ответить на вопрос решения не представляется возможным. В заключении сделан вывод о том, что прямое назначение шин определяет производитель.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды двух инстанций правомерно указали, что заключение таможенного эксперта от 23.01.2023 № 12410007/0027196 может быть принято как иной документ, допускаемый в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.
Судом первой инстанции с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 04.10.2024 № 2901/24-СЭ.
В ходе проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводам, что исследуемые шины модели RLB990, производитель Double Coin Tyre Group (Shanghai) Imp&Exp Co., Ltd., по своим характеристикам и конструкции предназначены для установки на специализированную внедорожную карьерную технику высокой грузоподъемности, такую как тягачи внедорожные тяжеловозные, карьерные внедорожные самосвалы с колесной формулой 6х6, 8x8, 10x10, бортовые вездеходы, буровые установки и т.п., эксплуатируемые в условиях тяжелого бездорожья в строительстве, горном деле и/или промышленности (горных разработках (карьерах), шахтах, строительных площадках и других ограниченных территорий, где имеются тяжелые условия эксплуатации).
Шины модели RLB990, производитель Double Coin Tyre Group (Shanghai) Imp&Exp Co., Ltd предназначены для приведения транспортного средства в движение и поддержания его движения в условиях бездорожья, в строительстве, горном деле или промышленности (горных разработках (карьерах), шахтах, строительных площадках и других ограниченных территорий, где имеются тяжелые условия эксплуатации).
Эксплуатация шин модели RLB990, производитель Double Coin Tyre Group (Shanghai) Imp&Exp Co., Ltd, на колесных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов невозможна (данные шины по своим характеристикам и конструкции не предназначены для использования на колесных транспортных средствах для перевозки грузов).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 04.10.2024 № 2901/24-СЭ, суды двух инстанций правомерно констатировали, что при классификации ввезенных обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, обращаясь к описанию, свойствам и назначению шин.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что установленная сфера применения шин относится к исключительной области, обозначенной в тексте товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом.
Учитывая изложенное, суды правомерно резюмировали, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 24.01.2023 № РКТ10702070-23/000090 о классификации товаров, ввиду чего обоснованно признали его незаконным.
Вопреки доводам таможни сам по себе индекс скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является единственным критерием для классификации шин, а определяется на основании совокупности характеристик.
Не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы таможни со ссылкой на незаконность экспертного заключения, поскольку заключение эксперта содержит полные, мотивированные выводы, оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов.
Несогласие таможенного органа с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 01.04.2025 по делу № А51-2403/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина