Решение по делу № А31-7952/2025 от 21.11.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-7952/2025

г. Кострома 21 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома,

о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к заявлению документы,

без участия представителей сторон,,,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего гр. Калюжной ФИО2.

Арбитражный управляющий, в представленном отзыве, просит отказать в удовлетворении требований административного органа.

Считает, что оснований для дисквалификации нет, поскольку нарушения, выразившиеся в несвоевременной публикации сведений в деле о банкротстве, и которые арбитражным управляющим были устранены, не влекут существенного нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не представляют вреда имущественным правам кредиторов, не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не содержат признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2024 по делу № АЗ1-1967/2024 в отношении гр. ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Некоммерческого партнерства — Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Суда от 13.01.2025 процедура реализации имущества должника

завершена.

Уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, специалистом-экспертом ФИО3, выявлено, что при проведении процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

По факту нарушений административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2025 № ° 00514425.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности является арбитражный управляющий, субъективная сторона характеризуется виной.

Объективная сторона заключается в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечен дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридиче-

ского лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания, соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.

1. Арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п.4 ст.20.3, ст.213.7, п.1 ст.128 Закона о банкротстве, в части нарушения срока включения в официальном издании газеты «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Статьей 213.7 Закона о банкротстве срок, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должны быть опубликованы в официальном издании, не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ н опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21 07.2008 N1049-р определено, что в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федера-ции № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Феде-рации 17.07.2019, разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

С учетом вышеизложенного, арбитражный управляющий обязан направить сведения о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении в отношении него процедуры реализации его имущества для опубликования в газету «Коммерсантъ» не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения и произвести их оплату.

Решением Суда от 06.05.2024 по делу № А31-1967/2024 в отношении гр. ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Данное решение размещено в свободном доступе на сайте картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitx.ru) 08.05.2024.

Следовательно сведения о судебном акте о введении в отношении гр. ФИО1 процедуры реализации имущества должны были быть направлены для опубликования в газету «Коммераснтъ» и оплачены не позднее 22.05.2024 (с учетом праздничных дней).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим ФИО2 в газете «Коммерсантъ» (N18210428132) – 06.07.2024.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 в части нарушения, срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества не соответствуют принципам добросовестности и разумности, и нарушают положения п.4 ст.20.3, ст.213.7, п.1 ст.128 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле в части своевременного обладания информации о введении в отношении должника процедуры банкротства.

2. Арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п.4 ст.20.3, п.1 и п.8 ст.28 Закона о банкротстве, в части сокращения в публикации в газете «Коммерсантъ» наименования саморегулируемой организации, участником которой он непосредственно является; не указания в сообщении о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества сведений об адресе финансового управляющего для направления ему корре-

спонденции.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз.2 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочего подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу с п.8 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с Распоряжением правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО2 в ходе проведения процедуры банкротства гр. ФИО1 опубликовал в газете "Коммерсантъ" сообщение N18210428132 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

При рассмотрении указанного сообщения установлено, что в тексте сообщения ФИО2 указал сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой он является - НПС СОПАУ «Альянс управляющих», вместо - Некоммерческого партнерства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Поскольку сокращенное наименование Некоммерческого партнерства — Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», членом которой является ФИО2, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в сообщении в газете "Коммерсантъ", должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Запрет на использование сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, действия финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО2, выразившиеся в использовании в публикации сообщения в официальном

издании газеты «Коммерсантъ» сокращенного наименования Некоммерческого партнерства — Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», нарушают требования п.4 ст.20.3, п.1 и п. 3 ст.28 Закона о банкротстве.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать, в том числе фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации (пункт 8).

При рассмотрении сообщения с сайта газеты «Коммерсантъ» от 06.07.2024 № 18210428132 установлено, что в нарушение указанных требований отсутствует адрес финансового управляющего для направления ему корреспонденции.

Таким образом, действия финансового управляющего гр. ФИО1 ФИО2, выразившиеся в не указании в сообщении о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества сведений об адресе финансового управляющего для направления ему корреспонденции, нарушают требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.28 Закона о банкротстве.

3. Финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования 2.3 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Федеральным законам от 31.07.2020 N 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина" статья 213.7 дополнена, в том числе пунктами 2.1 и 2.3 следующего содержания:

"2.1. Не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

2.3. По результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1. даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2. размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3. сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, све-

дения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4. сведения о дате проведения Собрания кредиторов -по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта, по результатам реализации имущества гражданина;

5. сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6. сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда".

Следовательно, требования п.2.1 и п.2.3 ст.213.7 Закона о банкротстве, действующие на дату завершения реализации имущества гр. ФИО1, обязательны к исполнению арбитражным управляющим ФИО2

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением суда от 13.01.2025 процедура реализации имущества должника завершена.

Следовательно, обязанность по выполнению п.2.1 и п.2.3 ст.213.7 Закона о банкротстве наступила у арбитражного управляющего ФИО2 – 13.01.2025.

Во исполнение п.2.1 и п.2.3 ст.213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гр. ФИО1 (отчет) не позд-нее 23.01.2025.

Распечатка сообщения о завершении реализации имущества гражданина с сайта ЕФРСБ № 16676531 подтверждает, что сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гр.ФИО1 включены в ЕФРСБ ФИО2 17.01.2025, к данному сообщению прикреплено определение суда от 13.01.2025.

Вместе с тем, при изучении сведений о завершении процедуры реализации должника, размещенных ФИО2 на сайте ЕФРСб установлено, что в нарушение п.2.3 ст.213.7 Закона о банкротстве, публикация на сайте ЕФРСб не содержит обязательных к опубликованию сведений: о датах вынесения судебных актов, об изменении сроков процедуры реализации имущества гр. ФИО1, а именно, определением Суда от 07.10.2024 процедура реализации имущества должника продлена до 25.11.2024.

Данные сведения не содержатся ни в определении Суда от 13.01.2025, ни во включенном ФИО2 сообщении о завершении процедуры реализации имущества должника.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 не соответствуют принципам добросовестности и нарушают требования п.2.3 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в части получения своевременно полной информации о процедуре банкротства должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, выразившееся неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, факт несоблюдения финансовым управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ста-тьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, квалификации деяний по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Управление, посчитав, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2024 по делу № А32-33647/2024 арбитражный управляющий ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому в рассматриваемом деле факт повторности им установлен и, следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение (в части нарушения установленного срока при опубликовании сведений о завершении процедуры банкротства (финального отчета)) образует состав правонарушения по ча-сти 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного в части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения квалицифированного по и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым

общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Указанное предопределяет применение дисквалификации только в случаях, когда другие виды наказаний не могут обеспечить цели административной ответственности (определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О).

Повторное нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, образуют признак неоднократности. Следовательно, арбитражный управляющий подлежит наказанию в виде дисквалификации. При этом у суда отсутствует возможность применения иного наказания для арбитражного управляющего. Таким образом, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, любое следующее нарушение означает для арбитражного управляющего дисквалификацию.

Определение вида и размера наказания в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление 28 А51-25669/2017 Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Указанное свидетельствует о недопустимости формального подхода к назначению административного наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и необходимости качественной оценки содеянного. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно: существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность)

являются нарушения: в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе, сомнения в наличии независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения (например, повлекшие его отстранение в деле о банкротстве, признание его действий незаконными или о признание необоснованными понесенных им расходов). Нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба должны признаваться малозначительными, тем более, в сравнении характера совершенного правонарушения с наказанием в виде дисквалификации.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного финансовым управляющим административного правонарушения, факт завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствие негативных последствий для ее проведения от совершенного правонарушения и выявление данного деяния после завершения процедуры банкротства, приходит к выводу о том, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав кредиторов и третьих лиц.

В этой связи, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применение к ответчику в рассматриваемом случае меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Также суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения за вменяемые правонарушения (за исключением правонарушения в виде несвоевременного размещения информации о завершении процедуры банкротства (финального отчета)), квалифицированные по части 3 ста-тьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать арбитражного управляющего гр. ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Канаевка Городищен- ского района Пензенской области, зарегистрированного по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, о привлечении арбитражного управляющего гр. ФИО5 ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов