Решение по делу № А10-2655/2023 от 31.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

31 августа 2023 года Дело № А10-2655/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.С., рассмотрев дело по заявлению Бурятского транспортного прокурора

о привлечении индивидуального предпринимателя Калояна Исо Суреновича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – старшего помощника Бурятского транспортного прокурора (служебное удостоверение от 15.04.2023 №339251),

от ответчика: ФИО2 (допущен в качестве слушателя, паспорт, без юридического образования),

установил:

Бурятский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калояна Исо Суреновича (далее – ИП ФИО3, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 07.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТКМ international consulting».

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что Бурятской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регламентирующего ввоз и введение в оборот товаров легкой промышленности в деятельности ИП ФИО3

Прокурорской проверкой установлено, что в цокольном этаже торгового центра «Сагаан Морин» по адресу: <...>, ИП ФИО3 к продаже потребителям предложены товары - одежда, сумки и обувь, среди которых выявлены товары, маркированные товарными знаками «CHANEL», «CHRISTIAIH DIOR», включенными в реестр объектов интеллектуальной собственности.

ИП ФИО3 не состоит в договорных отношениях с правообладателями товарных знаков «CHANEL SARL» и «Christian Dior Couture S.A.» и не является лицом, уполномоченным правообладателями ввозить на территорию Российской Федерации, а также иным способом вводить в гражданский оборот товары, маркированные данными товарными знаками. В действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, направило отзыв на заявление, в котором просило привлечь ИП ФИО3 к административной ответственности.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Бурятской транспортной прокуратурой при участии должностных лиц Бурятской таможни, а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия на основании решения о проведении проверки от 25.04.2023 №55 проведена проверка соблюдения федерального законодательства, регламентирующего ввоз и введение в оборот товаров легкой промышленности в деятельности индивидуального предпринимателя Калояна Исо Суреновича.

Установлено, что ИП ФИО3 в цокольном этаже торгового центра «Сагаан Морин» по адресу: <...>, осуществляется деятельность, связанная с розничной торговлей товарами народного потребления, а именно одеждой, обувью, сумками и прочим.

Проверка проведена в присутствии кассира ФИО4, работающего по трудовому договору от 29 09.2022, заключенному между ним и ИП ФИО3

По результатам осмотра магазина «ЭкономShор» установлено, что ИП ФИО3 к продаже потребителям предложены товары - одежда, сумки и обувь, среди которых выявлены товары, маркированные товарными знаками «CHANEL», «CHRISTIAN DIOR», включенными в реестр объектов интеллектуальной собственности.

27 апреля 2023 года в присутствии ФИО4 товары с признаками контрафактности в количестве 64 единиц изъяты у ИП ФИО3, что подтверждается протоколом изъятия от 27.04.2023.

Так, осуществлено изъятие следующих товаров:

1. юбка белая с черным принтом «CHANEL» с кожаным ремнем стоимостью 1200 рублей в количестве 4 шт.;

2. туфли черные из искусственной кожи со знаком «CHANEL» стоимостью 1090 рублей в количестве 2 шт.;

3. ремень «CHANEL» из искусственной кожи коричневого цвета стоимостью 280 рублей в количестве 1 шт.;

4. ремни «CHANEL» из искусственной кожи черного и коричневого цветов стоимостью 350 рублей в количестве 2 шт.;

5. ремни «CHRISTIAN DIOR» разных цветов стоимостью 350 рублей в количестве 9 шт.;

6. платки шейные «CHRISTIAN DIOR» в количестве 10 шт.:

- 2 шт. стоимостью 500 рублей;

- 2 шт. стоимостью 540 рублей;

- 2 шт. стоимостью 530 рублей;

- 1 шт. стоимостью 260 рублей;

-1 шт. стоимостью 380 рублей;

- 2 шт. стоимостью 360 рублей;

7. платки «CHANEL» стоимостью 540 рублей в количестве 2 шт.;

8. сумка «CHANEL» черная стоимостью 1990 рублей в количестве 1 шт.;

9. сумка «CHANEL» черная стоимостью 1980 рублей в количестве 1 шт.;

10. сумка «CHANEL» черная стоимостью 1650 рублей в количестве 1 шт.;

11. сумка «CHANEL» черная стоимостью 2460 рублей в количестве 1 шт.;

12. сумка «CHANEL» черная стоимостью 2190 рублей в количестве 1 шт.;

9. сумка «CHANEL» бежевая клетчатая стоимостью 880 рублей в количестве 1 шт.;

10. сумка «CHANEL» коричневая стоимостью 2460 рублей в количестве 1 шт.;

11. сумка «CHANEL» красная стоимостью 1990 рублей в количестве 1 шт.;

12. сумка розовая «CHANEL» стоимостью 1600 рублей в количестве 1шт.;

13. сумка белая «CHANEL» стоимостью 1650 рублей в количестве 1 шт.;

14. сумка серая «CHRISTIAN DIOR» с рисунком стоимостью 2730 рублей в количестве 1 шт.;

15. сумка «CHRISTIAN DIOR» черная стоимостью 2460 рублей в количестве 1 шт.,

16. сумка «CHRISTIAN DIOR» черная стоимостью 2100 рублей в количестве 1 шт.;

17. сумка «CHRISTIAN DIOR» коричневая стоимостью 1980 рублей в количестве 1 шт.;

18. сумка «CHRISTIAN DIOR» розовая стоимостью 1980 рублей в количестве 2 шт.;

19. сумка «CHRISTIAN DIOR» бледно-зеленая стоимостью 1980 рублей в количестве 1 шт.;

20. сумка «CHRISTIAN DIOR» молочного цвета стоимостью 1980 рублей в количестве 1 шт.;

21. сумка «CHRISTIAN DIOR» зеленая стоимостью 1980 рублей в количестве 1 шт.;

22. сумка «CHRISTIAN DIOR» бронзового цвета стоимостью 2190 рублей в количестве 1 шт.;

23. сумка «CHRISTIAN DIOR» голубого цвета стоимостью 2050 рублей в количестве 1 шт.;

24. сумка «CHRISTIAN DIOR» коричневого цвета стоимостью 1680 рублей в количестве 1 шт.; |

25. сумка «CHRISTIAN DIOR» белого цвета стоимостью 2100 рублей в количестве 1 шт.;

26. сумка «CHRISTIAN DIOR» белая стоимостью 2460 рублей в количестве 1 шт.;

27. сумка «CHRISTIAN DIOR» белая стоимостью 1870 рублей в количестве 1 шт.;

28. сумка «CHRISTIAN DIOR» тканевая синего цвета стоимостью 2100 рублей в количестве 1 шт.;

29. сумка «CHRISTIAN DIOR» тканевая с красной надписью стоимостью 2100 рублей стоимостью 1 шт.;

30. сумка «CHRISTIAN DIOR» тканевая с черной надписью стоимостью 2100 рублей в количестве 1 шт.;

31. сумка «CHRISTIAN DIOR» тканевая с серой надписью стоимостью 2100 рублей в количестве 1 шт.;

32. сумка «CHRISTIAN DIOR» бежевая с черной надписью стоимостью 2730 рублей в количестве 1 шт.;

33. сумка «CHRISTIAN DIOR» серая с черной надписью стоимостью 2460 рублей в количестве 1 шт.;

34. сумка «CHRISTIAN DIOR» твердая бежевая с синей надписью стоимостью 2050 рублей в количестве 1 шт.;

35. сумка «CHRISTIAN DIOR» маленькая с надписью стоимостью 2100 рублей в количестве 1 шт.

36. сумка «CHANEL» бордовая тканевая стоимостью 2190 рублей в количестве 1 шт.,

Итого, 64 единицы.

Документы, подтверждающие использование указанных товарных знаков в гражданском обороте, с разрешения правообладателя отсутствовали.

27 апреля 2023 года по указанному поводу помощником Бурятского транспортного прокурора составлен акт проверки (л.д.24-25).

27 апреля 2023 года помощником Бурятского транспортного прокурора составлен протокол изъятия из оборота товаров (вещей) (л.д.26-30).

Представителем правообладателя товарных знаков «CHANEL SARL» и «Christian Dior Couture S.A.» на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ».

Из пояснений ООО «ТКМ» следует, что правообладатели в договорных отношениях с ИП ФИО3 не состоят, права на использование товарных знаков не предоставляли.

Уведомлением от 27.04.2023 прокуратура известила ИП ФИО3 о необходимости явки для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренного часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 31-32).

02 мая 2023 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО3 Предприниматель направил заявление о невозможности явки по причине территориальной удаленности, поскольку постоянно проживает в г. Иркутск.

При вынесении постановления присутствовал представитель ИП ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.06.2022 № 38.

При вынесении постановления представителем ФИО2 представлены пояснения, согласно которым изъятый товар приобретен им, ФИО2, на рынке под названием «Китай-город» в г. Иркутск, о контрафактности товара ему не было известно, полагал, что товары ввезены на территорию Российской Федерации в рамках параллельного импорта.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Бурятским транспортным прокурором уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства что ИП ФИО3 в цокольном этаже торгового центра «Сагаан Морин» по адресу: <...>, реализовывал продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «CHANEL» и «CHRISTIAN DIOR».

ИП ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных прокурором доказательств: актом проверки от 27.04.2023, протоколом изъятия из оборота товаров (вещей) от 27.04.2023, объяснениями представителя предпринимателя, письмами правообладателей.

Суд отмечает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, ИП ФИО3 является субъектом вмененного правонарушения.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденной Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2015 №СП-23/4, в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В рассматриваемом случае, учитывая, что спорный товар был размещен в торговом павильоне, что является предложением к розничной продаже, событие административного правонарушения образуют действия по реализации товара, что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из толкования перечисленных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд соглашается с позицией Бурятского транспортного прокурора о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предприниматель не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку, осуществляя реализацию товаров с нанесенными на него товарными знаками «CHANEL», «CHRISTIAN DIOR» сходного до степени смешения с продукцией правообладателя, предприниматель должен был знать, что использует чужой товарный знак, однако не убедился, осуществляет ли он его использование на законных основаниях.

Административным органом доказан в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 проверено, нарушения не выявлены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем суд считает возможным при назначении административного наказания применить положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ИП ФИО3 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют.

Учитывая совершение предпринимателем административного правонарушения впервые (иное не заявлено), отсутствие отягчающих обстоятельств доказательств, признание вины, принимая во внимание, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 15.1 Постановления №10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать на уничтожение продукцию, перечисленную в протоколе изъятия из оборота товаров (вещей) от 27.04.2023.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос распределения судебных расходов арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Калояна Исо Суреновича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ереван Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Харьковская, д.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу изъятия из оборота товаров (вещей) от 27.04.2023 (юбка белая с черным принтом CHANEL в количестве 4 штук, туфли черные искусственная кожа CHANEL в количестве 2 пар, ремень искусственной кожи CHANEL в количестве 3 штук, ремень искусственной кожи DIOR в количестве 9 штук, платки DIOR в количестве 10 штук, платки CHANEL в количестве 2 штук, сумки DIOR в количестве 23 штук, сумки CHANEL в количестве 11 штук), и переданный на хранение в Бурятскую таможню, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова