АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 мая 2025 года

Дело № А33-4842/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Брыль О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к ответственности:

-Крымского Союза Профессиональных Арбитражных Управляющих «Эксперт» (298600, Респ Крым, <...> д 4).

-ФИО2 (адрес: 660075, Красноярск, а/я 12826),

при участии в предварительном судебном заседании:

от арбитражного управляющего: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2024, представлена копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, личность удостоверена приложенной копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой С.П.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1, члена Крымский Союз Профессиональных Арбитражных Управляющих «Эксперт» (298600, Респ Крым, <...> д 4), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 00522423 от 20.03.2023).

Определением Арбитражного суда от 10.03.2025 заявление принято к рассмотрению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечены Крымский Союз Профессиональных Арбитражных Управляющих «Эксперт», ФИО2. Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.04.2025.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

От арбитражного управляющего было подано ходатайство об участии посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было одобрено судом.

В систему приема документов «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего поступили дополнения к отзыву.

От заявителя поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего.

Представитель арбитражного управляющего дал пояснения по доводам заявления о привлечении к ответственности.

На соответствующий вопрос суда, лицо, участвующее в деле, против завершения предварительного заседания возражений не выражал.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении №00182425 от 10.02.2025 составлен Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4, действующей на основании приказа №806 л/с от 28.11.2012. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу разъяснений пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Протокол об административном правонарушении №00182425 от 10.02.20254 составлен без участия ФИО1, который извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заказным письмом от 13.01.2025 №00268/ис12/25 к которому было приложено определение о продлении срока проведения административного расследования №02072424, ФИО1 приглашался 10.02.2025 в Управление для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное заказное письмо от 13.01.2025 №00268/ис12/25 получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений РПО №80081905770027, №80081905770010.

При этом дополнительно письмо от 13.01.2025 №00268/ис12/25 направлено 13.01.2025 на адрес электронной почты ФИО1 на адреса электронной почты арбитражного управляющего – 1806929@mail.ru, zlata25060@yandex.ru.

Таким образом, оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного со стороны финансового управляющего в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются действия (бездействие) арбитражного управляющего, посягающие на установленный федеральным законом порядок общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении №00182425 от 10.02.2025 по результатам проведения административного расследования №02072424, а также на основании непосредственного обнаружения по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поступившей в Управление 25.11.2024 из Администрации Губернатора Красноярского края с письмом от 20.11.2024 №36-41-160-10/24 (вх. №ОГ/3173/24) в действиях ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Злата» установлены составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившихся в следующем.

Эпизод 1: Непредоставление ФИО2 (в лице представителя ФИО5) выписки из реестра требований кредиторов в соответствие с обращением от 29.05.2024, что является нарушением пункта 9 ст. 16, п. 4ст. 20.3, п. 2 ст. 201.7 Закона о банкротстве, п.3, 13 Федерального стандарта.

Согласно пункту 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений», утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72, в пункте 13 указано, что по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) кредитору (его уполномоченному представителю). При отсутствии сведений о требованиях о передаче жилого помещения указанного кредитора в реестре арбитражный управляющий в течение трех рабочих дней с даты получения требования направляет кредитору или его уполномоченному представителю сообщение об этом. Выписка из реестра подписывается арбитражным управляющим, а в случае направления в электронном виде - электронной подписью. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра на бумажном носителе подлежат возмещению кредитором.

ФИО2 на основании договора уступки права (требования) от 30.09.2019 приобрел к ООО «СибирьЭнерго» права требования к ООО «Злата» по взысканию денежной суммы в размере 2 108 481,58 руб., в том числе из них 2 594 025 руб. основного долга, 514 456,58 руб. – проценты на пользование чужими денежными средствами, а также 50 542 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, возникшие вследствие неисполнения последним своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-9-57 от 15.07.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2023 по делу А33-25060-11/2021 требования ФИО2 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника на сумму 2 994 025 руб. основного долга.

В сообщении №9635384 от 14.09.2022, включенном в ЕФРСБ об открытии в отношении должника процедуры конкурсного управления ФИО1 сообщает, что корреспонденция конкурсному управляющему подлежит направлению по адресу: 119602, г. Москва, а/я 161, zlata25060@yandex.ru.

29.05.2024 представитель по доверенности ФИО2 ФИО5 обратился к конкурсному управляющему ФИО1 посредством электронной почты с обращением, в котором в том числе просил конкурсного управляющего направить по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, а/я 12826 выписку из реестра требований кредиторов. Данное обращение содержало, в том числе, копию доверенности в подтверждение полномочий ФИО5 и копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2023 по делу А33-25060-11/2021 и направлено на электронную почту конкурсного управляющего - zlata25060@yandex.ru.

Из повторного обращения представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, направленного также по вышеуказанному адресу электронной почты 30.08.2024, следует, что реестр требований кредиторов, запрошенный 29.05.2024 представителю ФИО2 по доверенности ФИО5 не предоставлялся. В качестве отправителя сообщения поименовано Юридическое бюро Celeste.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ФИО1, обращение кредитора было получено на электронную почту от Евгении Родиной с электронного адреса rodi_ea@mail.ru и автоматически отображалось в папке «спам». Ранее коммуникация с кредитором ФИО2 или его представителем ФИО5 через Евгению Родину или через электронный адрес rodi_ea@mail.ru не велась. Доверенность, выданная кредитором ФИО2, содержит только одно доверенное лицо - ФИО5. Иным образом, по почтовому адресу указанному в публикациях и на сайте саморегулируемой организации 119602, г. Москва, а/я 161, по номеру телефона конкурсного управляющего письменные или устные запросы от кредитора и его уполномоченного представителя не поступали. Как следует из пояснений и подтверждающих документов, после идентификации лица, обратившегося с запросом документов (ФИО2), конкурсным управляющим был незамедлительно подготовлен и направлен ответ. ФИО2 предоставлен ответ на его обращение от 05.07.2024.

Также арбитражным управляющим приложены сведения, скриншоты переписки по электронной почте в отношении кредитора, доказательства предоставления сведений о расторжении с кредитором договоров долевого строительства, их направлении арбитражным управляющим в Фонд, приложена переписка с Фондом арбитражного управляющего в отношении требования ФИО2 на протяжении всего 2024 года.

Таким образом, сообщения, поступившие на электронную почту арбитражного управляющего в качестве адресата содержали указание не на представителя ФИО5, а были отправлены с электронной почты иных лиц.

Третьим лицом ФИО2 был представлен отзыв на заявление, в котором сообщает, что запрошенные документы были получены им, претензий к арбитражному управляющему не имеет, указывает, что какого-либо вреда интересам ФИО2 не причинило, полагает его малозначительным.

Оценив представленные доказательства, в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание несоответствие подписанта сообщения по электронной почте и его отправителя, необходимость идентификации отправителя, а также позицию, изложенную в отзыве ФИО2 по настоящему делу, суд не усматривает в бездействии арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения.

Эпизод 2. Ненаправление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих отраженные в них сведения в срок до 05.09.2024, что является ненадлежащим исполнением обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действующее законодательство устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из пунктов 1, 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) конкурсным управляющим, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключения), предоставляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, обязанность составлять отчеты (заключения) в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации. Также Правилами закреплен перечень сведений, которые должны быть включены в отчет (заключение) арбитражного управляющего. Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих.

Согласно пунктам 10, 12 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Таким образом, поскольку из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны быть составлены нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры, по дату составления отчетов.

Пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2024 по делу №А33-25060/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 12.09.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 11.09.2024.

Указанным определением Арбитражный суд обязал конкурсного управляющего в срок до 12.09.2024 представить в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, соответствующий требованиям пунктов 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям пунктов 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе конкурсного производства, о реализации имущества должника, о взыскании дебиторской задолженности; доказательства реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; непрерывной расширенной выписки по расчетным счетам должника за истекший период; заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2024 по делу № А33-25060/2021 к дате судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего не поступили документы во исполнение определения от 22.05.2024.

Из пояснений ФИО1, представленных в Управление 10.01.2025, следует, что в связи с допущенной опечаткой в номере деле о банкротства должника, отчеты были направлены 05.09.2024 в материалы дела А33-25060/2020, вместо А33-25060/2021 посредством электронной системы «Мой арбитр», указанное подтверждается скриншотом с личного кабинета на сайте «Мой арбитр», при этом ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника, к которому были приложены соответствующие отчеты, в «шапке» документа содержало верный номер дела о банкротстве.

Судом исследованы материалы дела А33-25060/2021, сведения о поступлении ходатайства о продлении срока процедуры от 05.09.2024.

Соответственно, допущенная арбитражным управляющим ошибка в номере дела о банкротстве, повлекла формальное неисполнение обязанности по представлению в установленный срок в суд в дело № А33-25060/2021 отчетов о свой деятельности и об использовании денежных средств ООО «Злата».

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11,13 Общих правил подготовки отчетов, типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих отраженных в низведения, в срок до 05.09.2024. Наличия объективной стороны вменяемого нарушения признается установленным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях составлены по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемые арбитражному управляющему правонарушения совершены 05.09.2024, то есть в пределах срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

ФИО1 являясь профессиональным арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по составлению и представлению в материалы дела отчетов, правилах направления документов в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Вменяемые административные правонарушения, выразившиеся в непредоставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела А33-25060/2021 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих отраженные в них сведения в срок до 05.09.2024 признаются совершенными в форме неосторожности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Признание того либо иного нарушения малозначительным является основанием для отказа в привлечении к ответственности по тому либо иному вменяемому эпизоду.

Оценив заявленные доводы о малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих отраженные в них сведения, конкурсным управляющим был предоставлен точно в срок, определенный судом, то есть 05.09.2024, однако, при направлении документов была допущена ошибка в номере дела, документы были загружены в карточку иного дела, что привело к невозможности обеспечения поступления документов в нужное дело к дате судебного заседания. При рассмотрении настоящего дела судом были исследованы материалы дела А33-25060/2021, установлено поступление направленных арбитражным управляющим 05.09.2024 документов.

Каких-либо обращений или жалоб к конкурсному управляющему в связи с длительным непредоставлением отчета о своей деятельности от конкурсных кредиторов не поступало. Доказательств в опровержение указанных доводов, со стороны уполномоченного органа в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание форму вины, фактическое поступление документов в дело, хоть и в иную дату, суд приходит к выводу о возможности признания деяния малозначительным.

Принимая во внимание количество установленных судом нарушений, форму вины, период просрочки в исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявить конкурсному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Брыль