АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-22526/25-162-260

05 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЙЛА" - ЛОБНЕНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛОБНЯ, УЛ. ЧЕХОВА, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 977 303 руб. 20 коп.

без вызова лиц

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЙЛА" - ЛОБНЕНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ упущенной выгоды в размере 977 303 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

07.04.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 14.06.2011г. между ООО «Лейла - Лобненский торговый дом» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского счета №40702810638050014512 путем присоединения к Условиям размещения денежных средств юридических лиц во вклад (депозит) и Условиям банковских вкладов (депозитов) на сумму вклада 23 530 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является открытие Банковского счета ООО «Лейла ЛТД» в валюте РФ №40702810638050014512 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.

Согласно п.3.1.1 договора банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, тарифами банка и другими условиями договора.

В соответствии с п.3.1.2 договора банк обязуется перечислять со счета ООО «Лейла ЛТД» денежные средства в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом списывать денежные средства со счета не позднее дня, следующего за днем поступления в банк расчетного (платежного) документа, только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, прямо предусмотренных законами и/или п.3.2.3 договора.

Согласно п.2.2 договора расчетные (платежные) документы, денежные чеки и объявления на взнос наличными принимаются в операционное время банка в соответствии с графиком его работы с обязательной проверкой соответствия формы и содержания расчетных (платежных) документов, денежных чеков и объявлений на взнос наличными требованиям нормативных актов Банка России, а также соответствия подписи(ей) Клиента и/или уполномоченного(ых) лиц(а) Клиента на расчетных (платежных) документах, денежных чеках подписи(ям) в карточке с образцами подписей и оттиска печати. Расчетные (платежные) документы принимаются от Клиента либо уполномоченного представителя Клиента, действующего на основании учредительных документов или доверенности.

22.10.2024 Генеральный директор ООО «Лейла ЛТД» обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> вл.13с1 с заявлением о продлении срока депозитного счета, путем присоединения к условиям размещения денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) и Условиям банковских вкладов (депозитов) (далее по тексту – «Условия») на следующих условиях:

- сумма вклада - 23 530 000 (Двадцать три миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей;

- срок вклада – 90 (девяносто) дней;

- процентная ставка – 17,80%.

Поскольку ООО «Лейла ЛТД» не давало согласие на присоединение к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, указанное заявление было подано в бумажном форме.

По мнению истца, заявление было принято банком, что подтверждается соответствующей отметкой на копии самого заявления.

Вместе с тем, Банк не исполнил свои обязательства перед Истцом, предусмотренные Условиями и не начислил полагающиеся Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает что действия Банка по отказу в оказании услуги по присоединению к Условиям являются неправомерными, повлекшими упущенную выгоду для Истца в виде неполучения дохода, который он мог бы получить.

В обоснование требований истец указал, что несмотря на поданное и принятое сотрудниками банка заявление о присоединении к Условиям размещения денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) и Условиям банковских вкладов (депозитов), продление вклада по счету №40702810638050014512 осуществлено не было.

В связи с вышеизложенным в связи с неправомерными действиями Банка, Истец понес следующие убытки (упущенную выгоду) 23 530 000 * 17,80/365 * 90 = 965 959 рублей 67 копеек.

Более того, допущенное нарушение прав Истца послужило основанием для снижения суммы вновь открытого вклада.

Истец открыл новый вклад 22.01.2025 с суммой 21 746 000 рублей под 18,23 %.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, Истец понес финансовые потери в размере 965 959 рублей 67 копеек. Указанные денежные средства должны были быть включены в сумму второго вклада (965 959, 67 + 21 746 000 = 22 711 959, 70).

Таким образом, Истец вновь понес финансовые потери в виде упущенной выгоды в сумме965 959, 67*18,23/365*1 = 11 343 рубля 53 копейки.

Всего Ответчик нанес Истцу финансовый ущерб в размере 965 959, 67 + 11 343, 53 = 977 303 20 копеек.

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указал, что 14.06.2011 на основании заявления на открытие счета между ПАО Сбербанк и ООО «Лейла ЛТД» заключен договор банковского счета № 40702810638050014512, в соответствии с п. 1.1 которого Банк оказывает услуги клиенту по открытию счета и расчетно-кассовому обслуживанию.

22.10.2024 Клиент намеревался открыть новый вклад (депозит) и передал в Банк Заявление о присоединении к Условиям размещения, которое в последующем отменено Клиентом, о чем свидетельствуют отметки Клиента на заявлении.

24.10.2024 Клиент передал в Банк Заявление о присоединении к Условиям размещения в соответствии с которым Клиент просил открыть вклад (депозит) «Классический» на сумму 21 530 000 руб., сроком на 90 дней под 17,80% годовых.

В данном заявлении Клиентом было допущено некорректное указание процентной ставки, в этой связи Клиенту было предложено оформить новое заявление с указанием корректных реквизитов.

С новым заявлением Клиент обратился только 23.01.2025, т.е. спустя 3 месяца с момента последнего обращения Клиента в Банк. На основании данного Заявления о присоединении к Условиям размещения Клиенту был открыт вклад (депозит) «Классический» на сумму 21 746 000 руб. сроком на 92 дня под процентную ставку 18,23% годовых.

Ответчик в отзыве указал, что в отсутствие факта нарушения обязательства, вины, размера упущенной выгоды и причинно-следственной связи в рассматриваемом случае отсутствует вся совокупность условий для взыскания упущенной выгоды.

Отказывая удовлетворении требований, суд считает необходим указать следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с п. 1.2. Условий размещения заключение Договора между Банком и Клиентом осуществляется путем присоединения Клиента к настоящим Условиям размещения, а также Условиям депозитов в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как указано в абз. 2 п. 1.2 Условий размещения, присоединение производится путем передачи в Банк Клиентом в течение рабочего времени Банка Заявления. Заявление заполняется Клиентом самостоятельно и должно содержать полный перечень предусмотренных его формой и обязательных к заполнению условий Договора (в том числе вид вклада (депозита), сумма вклада (депозита), вид валюты, срок вклада (депозита), процентная ставка) и реквизитов (за исключением даты и номера Договора)).

Согласно п. 1.3 Условий размещения договор заключается на основании Заявления на Условиях размещения и в соответствии с Условиями депозитов (в том числе процентными ставками), опубликованными на официальном интернет-сайте Банка и действующими на дату приема Банком Заявления от Клиента, для вида вклада (депозита), срока и суммы, указанных в Заявлении.

Как указано в п. 3.4.1 Условий размещения Банк имеет право отказаться от Договора, в случае если Заявление, представленное Клиентом, не содержит полный перечень предусмотренных его формой реквизитов, обязательных к заполнению, а также при наличии в Заявлении ошибочных, либо некорректных реквизитов.

22.10.2024 Истец намеревался открыть новый вклад (депозит) и передал в Банк Заявление о присоединении к Условиям размещения, которое в последующем отменено Клиентом, о чем свидетельствуют отметки Клиента на заявлении.

В последующем, 24.10.2024 Клиент передал в Банк Заявление о присоединении к Условиям размещения в соответствии с которым Клиент просил открыть вклад (депозит) «Классический» на сумму 21 530 000 руб., сроком на 90 дней под 17,80% годовых.

Данное заявление Клиента не было принято в работу, поскольку согласно Условиям банковских вкладов (депозитов), опубликованным на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru, по состоянию на 24.10.2024 вклад «Классический» на сумму 21 530 000 руб. сроком на 90 дней имел процентную ставку 17,65% годовых, в то время как Клиент в заявлении некорректно указал 17,80% годовых.

Ввиду того, что в Заявлении, представленном Клиентом, имелись некорректные значения реквизитов, Банк не имел права принять Заявление с указанием некорректных реквизитов, о чем истцу было сообщено.

Суд обращает внимание, что отметка об отмене заявления свидетельствует о том, что Клиент отозвал своё заявление до начала процедуры открытия депозита. Принятие заявления сотрудником банка не означает автоматического заключения договора депозита, так как для этого необходимо соблюдение ряда условий, предусмотренных ГК РФ, Условиями размещения и внутренними регламентами банка.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк) принимает поступившую от другой стороны (вкладчика) или для нее денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить эту сумму, а также выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1.1. Условий размещения Договор между Банком и Клиентом является заключенным при условии поступления денежных средств в сумме, указанной в Заявлении, на счет по вкладу (депозиту) Клиента.

Таким образом, договор депозита является реальным, т.е. признается заключенным с момента внесения денежных средств.

Соответственно, факт принятия заявления сотрудником банка не означает автоматического заключения договора и открытия депозита. В соответствии с условиями договора, а также внутренними регламентами Банка, для завершения процедуры открытия депозита требуется выполнение ряда условий, в том числе внесение денежных средств. Заявление клиента являлось лишь первым шагом в этой процедуре.

Согласно статье 435 ГК РФ, предложение Истца о заключении договора (оферта) может быть отозвано до момента ее акцепта. В данном случае отзыв оферты (заявления) произошел в тот же день, поэтому Банк не мог продолжать исполнение отозванного заявления. Аналогичные правила действуют и в отношении акцепта (статья 439 ГК РФ).

Именно истцом было допущено некорректное указание процентной ставки, в заявлении от 24.10.2024г., вместе с тем истец с новым заявлением обратился только 23.01.2025г.

Согласно абз. 2 п. 1.2 Условий размещения, Клиент обязан самостоятельно заполнить заявление, которое должно содержать полный перечень обязательных к заполнению условий договора, включая вид вклада (депозита), сумму вклада (депозита), вид валюты, срок вклада (депозита) и процентную ставку.

Следовательно, обязанность по правильному заполнению всех реквизитов лежит исключительно на Клиенте.

Согласно п. 3.4.1 Условий размещения, Банк вправе отказаться от заключения договора, если заявление не содержит полного перечня обязательных реквизитов или содержит ошибочные/некорректные реквизиты.

Ошибка в указании процентной ставки относится к числу ошибок, дающих основание для отказа в заключении договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих вины ответчика, а именно в действиях ответчика которые привели к не заключению договора банковского счета.

Поскольку совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности о взыскании убытков как упущенную выгоду истца на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков