ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-6967/2024
21 мая 2025 года 15АП-2101/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Штыренко М.Е.
судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» - представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 по делу № А32-6967/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)
к Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара
о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2024 по делу № 04 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 3.15 Закона № 608-КЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении от 31.01.2024 № 04.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 постановление Административной комиссии при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара от 31.01.2024 № 04 признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано тем, что административным органом проведено одно контрольное мероприятие, по результатам которого вынесено два постановления об административном правонарушении, которыми общество привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение. Оспариваемое постановление вынесено после вступления в законную силу постановления, которым общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.
Представитель ООО «ВУШ» в заседании суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции по существу без изменений и изменить мотивировочную часть судебного акта.
Административная комиссия при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара явку представителя в заседание суда не обеспечила, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 в составе суда произведена замена судью Пименова С.В. на судью Ефимову О.Ю.
Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 12.12.2023 по адресу: <...> ООО «ВУШ» допустило размещение электро-самокатов вне точки пункта проката.
Указанное отражено на фотоснимке (л.д. 22).
Полагая, что данные действия ООО «ВУШ», нарушают пункты 1.3, 4.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением Губернатора Краснодарского края № 627 от 06.07.2015, 09.01.2024 административным органом в отношении ООО «ВУШ» был составлен протокол № 021713 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
31.01.2024 Административной комиссией при Администрации Западного внутригородского округа города Краснодара в отношении ООО «ВУШ», в присутствии его представителей ФИО2 и ФИО3, было вынесено постановление № 04, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением № 04 от 31.01.2024, ООО «ВУШ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 608-КЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Краснодарского края порядка и условий размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, велопарковок на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).
Согласно пункту 25 Перечня в него включены временные сооружения и (или) временные конструкции, предназначенные для организации стоянки и (или) хранения (нахождения) велосипедов, средств индивидуальной мобильности, различного спортивного инвентаря в пределах таких сооружений и (или) конструкций, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края (далее - Порядок), который определяет механизм и условия размещения на территории Краснодарского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.
Согласно пункту 1.3 Порядка заявление о заключении договора на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка размещение объектов осуществляется в соответствии со схемой (схемами), разрабатываемой и утверждаемой органами местного самоуправления городского округа, городских и сельских поселений.
Постановлением Администрации муниципального образования г. Краснодар утверждена Схема размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Краснодар, в которой схематично и графически определены допустимые места размещения пунктов проката самокатов и велопарковок (далее - Схема).
Как указано выше, административным органом выявлено нахождение электро-самоката, принадлежащего ООО «ВУШ», по адресу: <...>.
Между тем, вышеуказанная Схема не предусматривает размещение пункта проката самокатов по адресу: <...>.
Документов, подтверждающих, что пункт проката самокатов, расположенный по адресу: <...>, внесен в Схему, обществом в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что ООО «ВУШ» согласовало с Администрацией муниципального образования город Краснодар место размещения пункта проката самокатов по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.
С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «ВУШ» образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.
При этом судом первой инстанции учтены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которым внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, с 06.04.2022 введена в действие часть 5 статьи 4.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы.
Судом установлено, что 12.12.2024 административным органом в ходе непосредственного обнаружения было выявлено несколько административных правонарушений, совершённых ООО «ВУШ», ответственность за которые установлена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.
Установив изложенное, административный орган вынес два постановления о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности:
- № 04/2 от 31.01.2024,
- № 04 от 31.01.2024, оспариваемое в рамках настоящего дела.
Постановлением № 04/2 от 31.01.2024 ООО «ВУШ» было привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление № 04/2 от 31.01.2024 было оспорено ООО «ВУШ» в рамках дела № А32-6966/2024.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2024, в удовлетворении заявленных ООО «ВУШ» требований было отказано.
Таким образом, постановление № 04/2 от 31.01.2024 вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление административного органа о привлечении ООО «ВУШ» к административной ответственности по статье 3.15 Закона №608-КЗ и общество считается уже привлеченным к административной ответственности за совершенное 12.12.2023 года правонарушение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление № 04 от 31.01.2024 является незаконным и подлежит отмене.
Факты нарушения порядка и условий размещения пунктов проката самокатов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края по разным адресам выявлены в рамках одной проверки, вмененные заявителю правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, имеют одни признаки объективной стороны состава правонарушения.
То обстоятельство, что нарушения были выявлены по разным адресам с учетом вышеизложенного не свидетельствует о невозможности применения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененные обществу нарушения были выявлены в ходе одной проверки при непосредственном обнаружении по разным адресам несанкционированного размещения.
В данном случае возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения.
Внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшают положение общества.
Апелляционный суд учитывает, что постановление Административной комиссии от 31.01.2024 № 04 вынесено после вступления в законную силу Федерального закона № 70-ФЗ.
Следовательно, постановление является незаконным и подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Административной комиссии, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 по делу № А32-6967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий судья М.Е. Штыренко
Судьи И.Н. Глазунова
О.Ю. Ефимова