Постановление по делу № 09АП-69961/2023 от 24.11.2023

1046/2023-327739(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69961/2023

г. Москва Дело № А40-225503/22 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Форпост»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-225503/22 в части замены кредитора с ООО «Интер-Лакен» на его правопреемника ФИО5

ФИО1 оглы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Транстрой», при участии в судебном заседании: от ООО «Апексстрой»: ФИО2 по дов. от 17.04.2023 иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 17.10.2022 в 00:00:02 по московскому времени поступило заявление ООО «Интер-Лакен» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2022 заявление ООО «Интер-Лакен» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 17.10.2022 года в 00:07 по московскому времени поступило заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы 17.10.2022 через канцелярию суда поступило заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом), поступившее в через

канцелярию суда, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 18.10.2022 года в 00:00 по московскому времени поступило заявление ФИО3 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление ФИО3 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 18.10.2022 в 00:03 по московскому времени поступило заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 18.10.2022 через канцелярию суда поступило заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом), поступившее через канцелярию суда, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 18.10.2022 в 13:11 по московскому времени поступило заявление ЗАО «Форпост» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2022 заявление ЗАО «Форпост» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы 20.10.2022 (согласно штампу на почтовом конверте заявление сдано в отделение почтовой связи 18.10.2022) поступило заявление ФИО3 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 06.12.2022 поступило заявление ООО ПКФ «Валерия» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.12.2022 заявление ООО ПКФ «Валерия» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40- 225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 25.01.2023 поступило заявление ООО «Дальавтотранс» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2023 года заявление ООО «Дальавтотранс» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 14.03.2023 поступило заявление ООО «Строй-Технологии» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2023 года заявление ООО «Строй-Технологии» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к

производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 28.03.2023 поступило заявление ООО «СДМК» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 заявление ООО «СДМК» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 12.04.2023 поступило заявление ООО «СКА» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 заявление ООО «СКА» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 14.04.2023 поступило заявление ООО «ФракДжет-Строй» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 заявление ООО «ФракДжетСтрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 17.04.2023 поступило заявление ООО «Металл групп» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 заявление ООО «Металл групп» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы 02.05.2023 поступило заявление ООО «АТП» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 заявление ООО «АТП» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 23.05.2023 в 16:33 по московскому времени поступило заявление ООО «КомплексСтрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 заявление ООО «КомплексСтрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 24.05.2023 поступило заявление ИП ФИО4 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 заявление ИП ФИО4 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 05.06.2023 в 15:25 по московскому времени поступило заявление ООО «Регион» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 заявление ООО «Регион» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 06.06.2023 в 08:29 по московскому времени поступило заявление ООО «Мастер Плит Строй» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 заявление ООО «Мастер Плит Строй» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом), принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А40-225503/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

- заявление ООО «Интер-Лакен» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 17.10.2022,

- заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 17.10.2022,

- заявление ФИО3 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 18.10.2022,

- заявление ООО «Апексстрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 18.10.2022,

- заявление ЗАО «Форпост» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 18.10.2022,

- заявление ФИО3 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 20.10.2022,

- заявление ООО ПКФ «Валерия» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 06.12.2022,

- заявление ООО «Дальавтотранс» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 25.01.2023,

- заявление ООО «Строй-Технологии» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 14.03.2023,

- заявление ООО «СДМК» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 28.03.2023,

- заявление ООО «СКА» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 12.04.2023,

- заявление ООО «ФракДжет-Строй» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 14.04.2023,

- заявление ООО «Металл групп» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 17.04.2023,

- заявление ООО «АТП» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 02.05.2023,

- заявление ООО «КомплексСтрой» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 24.05.2023,

- заявление ИП ФИО4 о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 24.05.2023,

- заявление ООО «Регион» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 05.06.2023,

- заявление ООО «Мастер Плит Строй» о признании должника ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) от 06.06.2023.

В судебном заседании суда первой инстанции от 13.09.2023 подлежали рассмотрению вышеперечисленные заявления о признании должника банкротом и ходатайство Мусаева А.Н. оглы о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40225503/22 удовлетворено ходатайство ФИО5 о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора с ООО «Интер-Лакен» на его правопреемника ФИО5 к должнику ООО «Транстрой», к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФСБ России по г. Москве и Московской области, судебное заседание по рассмотрению заявлений кредиторов отложено на 06.10.2023.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Форпост» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и принять новый судебный акт, которым возвратить заявление ООО «Интер-Лакен» кредитору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Апексстрой» требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу ст. 48 АПК РФ, ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на любой стадии арбитражного процесса судом производится замена стороны на его правопреемника в случае перехода к последнему права требования, которое в свою очередь является реально существующим на момент заключения договора цессии, при этом согласие самого должника не требуется.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе, предусмотренные ст.59 Закона о банкротстве.

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Поскольку ФИО5 по договору цессии произведена оплата от 14.10.202, то в соответствии с п. 1.4 договора цессии право требования перешло к цессионарию 03.11.2020, то есть по истечению 20 календарных дней с момента полной оплаты цены договора.

При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, следовательно, заявление ФИО5 обоснованно удовлетворено, на основании чего произведена замена заявителя с ООО «Интер-Лакен» на его правопреемника ФИО5.

Касательно доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что между днем публикации объявления ООО «Интер-Лакен» о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (02.10.2022) и днем обращения кредитора в суд (17.10.2022) не прошло полных пятнадцать дней, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 2.1. ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС о фактах деятельности юридических лиц.

Из формулировки диспозиции указанной нормы права следует, что день обращения в суд с заявлением включает в себя день оповещения третьих лиц о намерении.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.08.2022 № 309-ЭС22-7051 по делу № А60-57226/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2021 по делу № А40-82317/2021.

Таким образом, день обращения должника в суд с заявлением о банкротстве должно пройти пятнадцать или более дней (так как «не менее» означает «равно или более») от даты публикации в ЕФРС о фактах деятельности юридических лиц. В рассматриваемом случае, пятнадцатый день - 17.10.2022 при условии опубликования намерения 02.10.2022.

Кроме того, данный довод уже исследован в рамках апелляционного производства № 09АП-92346/22 и отклонен.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что лица, опубликовавшие уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве 02.10.2022 и подавшие заявление в суд 17.10.2022, а именно: ООО «Профактор», ООО «Интер-Лакен», ООО «Апексстрой», не нарушили срок публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) и, соответственно, срок обращения с заявлением о признании ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом).

Наличие неоспоренного судебного акта о принятии к производству заявления ООО «Интер-Лакен» о признании ООО «Транстрой» несостоятельным (банкротом) имеет преюдициальное значение.

Пересмотр вывода суда о соблюдении заявителем порядка обращения в соответствии с положениями ст. 7 Закона о банкротстве в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40225503/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Форпост» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Захаров С.Л.

Судьи: Вигдорчик Д.Г.

Лапшина В.В.