г. Владимир
24 апреля 2025 года Дело № А38-879/2023
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2024 по делу № А38-879/2023, принятое по иску акционерного общества «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Акционерное общество «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» (далее - Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 81 900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.09.2024 в сумме 17 272 руб. (с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 12.09.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с Общества в пользу Компании неосновательное обогащение в сумме 81 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 272 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 26 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3967 руб.; возвратил Компании из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 233 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 395.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.
Определениями от 20.02.2025 и от 20.03.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 24.04.2025 не обеспечили. От них в материалы дела поступили мировое соглашение от 22.04.2025 и ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
На утверждение суда представлено мировое соглашение от 22.04.2025, подписанное Компанией, именуемой в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и Обществом, именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2023, следующего содержания:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в целях устранения спора по настоящему делу №А38-879/2023 и урегулирования исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца:
1) 81 900 руб. неосновательного обогащения, вмененного Ответчику из размещения оборудования и линий связи в трех многоквартирных домах в г. Йошкар-Ола в управлении Истца (далее при совместном упоминании – МКД), а именно: многоквартирные дом №14 по Ленинскому проспекту; многоквартирный дом №8 по ул. Кирпичной; многоквартирный дом №25А по ул. Мира;
2) 17 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
3) 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;
4) 26 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта;
5) 3 967 руб. в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований полностью.
3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом произвести Истцу оплату 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей по ставке 500 руб./месяц/1 МКД в возмещение неосновательного обогащения за 36 месяцев периода исковой давности, начиная с 06.02.2020г. (с учетом даты подачи иска 06.03.2023г.), путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца:
ИНН <***>
КПП 121501001
Р/счет <***>
Банк БАНК «ЙОШКАР-ОЛА» (ПАО)
К/счет 30101810300000000889
БИК 048860889
4. Стороны утвердили следующий порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины:
4.1. Часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50%, что составляет 1 983,50 руб., возмещается Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения.
4.2. Оставшаяся часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50%, что составляет 1 983,50 руб., согласно абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается Истцу из федерального бюджета.
5. Стороны утвердили, что судебные расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей возмещаются Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения.
6. Стороны утвердили, что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, возмещаются Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения.
7. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.
9. Стороны на основании ст. ст. 139, 140, 141, 150 АПК РФ настоящим ходатайствуют перед Первым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».
Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в дело мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение от 22.04.2025.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2024 по делу № А38-879/2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного из федерального бюджета подлежит возврату истцу сумма государственной пошлины в размере 2216 руб. 50 коп. (233 руб. - излишне уплаченная государственная пошлина, 1983 руб. 50 коп. - 50% суммы государственной пошлины по иску), уплаченная по платежному поручению от 01.03.2023 № 395; ответчику - сумма государственной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 22.01.2025 № 825482. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются с учетом условий мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.09.2024 по делу № А38-879/2023.
Утвердить мировое соглашение от 22.04.2025, заключенное между акционерным обществом «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» и акционерным обществом «Эр-Телеком Холдинг», следующего содержания:
«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в целях устранения спора по настоящему делу №А38-879/2023 и урегулирования исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца:
1) 81 900 руб. неосновательного обогащения, вмененного Ответчику из размещения оборудования и линий связи в трех многоквартирных домах в г. Йошкар-Ола в управлении Истца (далее при совместном упоминании – МКД), а именно: многоквартирные дом №14 по Ленинскому проспекту; многоквартирный дом №8 по ул. Кирпичной; многоквартирный дом №25А по ул. Мира;
2) 17 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
3) 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;
4) 26 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта;
5) 3 967 руб. в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска.
2. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований полностью.
3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется в течение 60 (Шестидесяти) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом произвести Истцу оплату 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей по ставке 500 руб./месяц/1 МКД в возмещение неосновательного обогащения за 36 месяцев периода исковой давности, начиная с 06.02.2020г. (с учетом даты подачи иска 06.03.2023г.), путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца:
ИНН <***>
КПП 121501001
Р/счет <***>
Банк БАНК «ЙОШКАР-ОЛА» (ПАО)
К/счет 30101810300000000889
БИК 048860889
4. Стороны утвердили следующий порядок распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины:
4.1. Часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50%, что составляет 1 983,50 руб., возмещается Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения.
4.2. Оставшаяся часть уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 50%, что составляет 1 983,50 руб., согласно абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается Истцу из федерального бюджета.
5. Стороны утвердили, что судебные расходы, понесенные Истцом на оплату услуг представителя в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей возмещаются Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения.
6. Стороны утвердили, что судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей, возмещаются Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по реквизитам и в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения.
7. Все иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.
9. Стороны на основании ст. ст. 139, 140, 141, 150 АПК РФ настоящим ходатайствуют перед Первым арбитражным апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.».
Прекратить производство по делу.
Возвратить акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «Заречная» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2216 (две тысячи двести шестнадцать) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 395.
Возвратить акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2025 № 825482.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
Н.В. Устинова
Д.Г. Малькова
А.Н. Ковбасюк