Постановление по делу № 18АП-16513/2024 от 27.01.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16513/2024

г. Челябинск

27 января 2025 года

Дело № А76-13369/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маз-Рус» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2024 по делу № А76-13369/2022.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МазКомТранс» ФИО1 (паспорт, резолютивная часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2024 по делу № А76-14820/2020).

Общество с ограниченной ответственностью «МазКомТранс» (далее - истец, ООО «МазКомТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маз-Рус» (далее - ответчик, ООО «Маз-Рус») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору купли-продажи № 67112/111-18 от 08.02.2018 и спецификации №22/111 от 23.10.2018 в размере 1 223 396 руб., неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору купли-продажи № 67112/111-19 от 30.01.2019 и спецификации № 1/81-120 от 02.05.2019 в размере 1 811 940 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 428 897 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных, требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МазКомТранс» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Экспорт», ФИО2 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 решение суда от 08.02.2024 оставлено без изменения.

03.06.2024 по ходатайству истца изготовлен исполнительный лист серии ФС № 043170176.

06.11.2024 ООО «МазКомТранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об индексации присужденной денежной суммы по решению Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-13369/2022 за период с 08.02.2024 по 12.09.2024 и взыскании суммы индексации в размере 98 886 руб. 11 коп. (т. 3, л.д. 81-82).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2024 заявление ООО «МазКомТранс» удовлетворено, в его пользу с ООО «Маз-Рус» взыскано 98 886 руб. 11 коп. в качестве индексации по решению Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по делу № А76-13369/2022.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Маз-Рус» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12). Таким образом, указанный механизм защиты уже реализован ООО «МазКомТранс», в пользу которого решением арбитражного суда по настоящему делу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленному истцом в материалы дела расчету индексации присужденных денежных средств последним выбран период индексации с 08.02.2024 по 12.09.2024, что в общей сложности составило 218 календарных дней. Ответчик полагает, что начальная дата является не корректной, так как по состоянию на 08.02.2024 решение суда не вступило в законную силу. Дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу - 21.05.2024. За окончание периода индексации истцом выбрана дата поступления на его расчетный счет денежных средств от ФССП РФ - 12.09.2024. Между тем, в силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик платежным поручением № 25682 от 09.09.2024 погасил задолженность по исполнительному производству, датой окончания периода индексации следует считать 09.09.2024. Таким образом, правильным периодом расчета индексации являются даты с 21.05.2024 по 09.09.2024, что в общем объеме составляет 112 календарных дней. Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление процессуальными правами. Ответчик как добросовестный участник арбитражного процесса был готов в добровольном порядке удовлетворить требование истца, если бы последний к нему обратился с соответствующим заявлением с указанием актуальных реквизитов банковского счета. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области с 29.04.2020 находится дело № А76-14820/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МазКомТранс». В связи с чем в распоряжении ответчика отсутствует информация о наличии у истца открытых расчетных счетов. Вместо обращения к ответчику с соответствующим требованием или в службу судебных приставов по месту нахождения ответчика истец направил исполнительный лист в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, который был возвращен взыскателю. В результате истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, увеличил срок оплаты взыскиваемой суммы на 2 месяца, тем самым переложив ответственность за своевременное исполнение решения суда на ответчика, что привело в конечном итоге к увеличению суммы индексации.

К апелляционной жалобе обществом «Маз-Рус» приложено платежное поручение № 25682 от 09.09.2024 на сумму 3 464 233 руб. 15 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.01.2025.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - платежное поручение № 25682 от 09.09.2024.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «МазКомТранс», ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец 06.11.2024 заявил об индексации сумм, присужденных решением суда от 08.02.2024 по настоящему делу, в связи с исполнением должником судебного акта в полном объеме только 12.09.2024.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных средств за период с 08.02.2024 по 12.09.2024 в размере 98 886 руб. 11 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением об индексации) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств заявитель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации.

Рассчитанные и опубликованные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса.

При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2024).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2024 по настоящему делу с ООО «Маз-Рус» в пользу ООО «МазКомТранс» взысканы неосновательное обогащение в размере 3 035 336 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 897 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 3 035 336 руб., начиная с 19.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Арбитражным судом Челябинской области истцу 03.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043170176.

Согласно платежному поручению № 60482 от 12.09.2024 (т.3. л.д. 90), денежные средства списаны и перечислены ГУ ФССП России по Московской области в адрес взыскателя 12.09.2024.

Следовательно, моментом фактического получения денежных средств взыскателем является 12.09.2024.

Истец представил расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением судебного акта за период с 08.02.2024 по 12.09.2024, составляет 99 225 руб. 14 коп. Расчет суммы индексации, выполнен заявителем с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая расчет истца и признав его арифметически правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявление об индексации присужденных денежных средств за период с 08.02.2024 по 12.09.2024 в размере 99 225 руб. 14 коп.

Доводы апеллянта о том, что нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 № 5338/12), а следовательно, указанный механизм защиты уже реализован ООО «МазКомТранс», в пользу которого решением арбитражного суда по настоящему делу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебной коллегией подлежат отклонению.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.

Исходя из положений части 1 статьи 208 ГПК РФ и части 1 статьи 183 АПК РФ индексации подлежат суммы, присужденные на основании решения суда.

При этом имеет значение не правовая природа присужденных судом сумм (основной долг, убытки, неустойка, финансовая санкция, штраф, проценты), а их экономическая составляющая - общая сумма, подлежащая индексации.

В связи с изложенным присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, неустойки, финансовых санкций, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафов, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», могут быть проиндексированы.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истец неправильно заявил период индексации с 08.02.2024 по 12.09.2024, правильным является период с 21.05.2024 (дата вступления решения суда первой инстанции в законную силу) по 09.09.2024 (ответчик платежным поручением № 25682 от 09.09.2024 погасил задолженность по исполнительному производству), судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Таким образом, в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца апелляционным судом подлежат отклонению как необоснованные, с учетом того, что обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и не может быть расценено ни как недобросовестное поведение взыскателя, ни как намерение извлечь необоснованную выгоду с целью причинения вреда ответчику, ни как действия, нарушающие принцип равенства и баланса интересов сторон.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы обществом «Маз-Рус» уплачено 30 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 № 74848.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2024 по делу № А76-13369/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маз-Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин