Постановление по делу № 10АП-20305/2023 от 03.11.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20305/2023

г. Москва

03 ноября 2023 года

Дело № А41-55015/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 августа 2023 года по делу №А41-55015/23,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»

к Московской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Мэйджор Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 № 10013000-003879/2023, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу №А41-55015/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 года ООО «Мэйджор Карго Сервис» от имени и по поручению ООО «ФАБРИКА РТТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на товар «система лучевой терапии TRUEBEAM» (код ТН ВЭД ЕАЭС - 9022140000, производитель - «VARIAN MEDICAL SYSTEMS, INC», условия поставки - «FCA-Виднау) подана ДТ № 10013160/300821/0531966.

Ввоз товара на территорию ЕАЭС но ДТ № 10013160/300821/0531966 осуществлен на основании контракта от 23.04.2021 № С-2021-13/04, заключенного между компанией «Varian Medical Systems International AG» (Швейцария) и ООО «ФАБРИКА РТТ» (Россия).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена таможенным представителем в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по 1 методу.

В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, в ходе совершения таможенных операций таможенным представителем представлены в электронном виде следующие документы: контракт на поставку, инвойс к контракту, декларация таможенной стоимости (далее - ДТС-1), товаросопроводительные документы (CMR, счета-фактуры на перевозку, выставленные экспедитором).

Графа 17 ДТС-1 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» по проверяемому товару заявлена таможенным представителем на основе сведений, указанных в выставленном экспедитором счете, а именно - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в сумме 372 917 руб. 72 коп.

Транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки проверяемого товара по ДТ № 10013160/300821/0531966 осуществляло ООО «Мэйджор Карго Сервис», которое так же является таможенным представителем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 ООО «Мэйджор Карго Сервис» принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов всеми видами транспорта и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по заявкам ООО «ФАБРИКА РТТ», которые приравниваются к поручениям экспедитору.

Также в соответствии с пунктом 2.13 ООО «Мэйджор Карго Сервис» вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 6.1 договора от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 стоимость услуг по данному договору определяется в размере, согласованном сторонами в приложениях к договору (заявках). Оплата услуг производится ООО «ФАБРИКА РТТ» на условиях 100% предоплаты на основании счетов, выставленных ООО «Мэйджор Карго Сервис».

Согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание разделение стоимости перевозки до места ввоза таможенную территорию ЕАЭС и после ввоза - до места назначения, не предусмотрено. Местом начала оказания услуг транспортно- экспедиционных услуг является Швейцария, а местом окончания - место разгрузки на территории РФ.

В ходе проверки был направлен запрос в адрес ООО «Мэйджор Карго Сервис» письмом от 17.10.2022 № 08-01-11/15845. Ответ в таможенный орган не поступил.

Также таможенным органом было направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 16.09.2022 № 08-01-11/14177 в адрес ООО «ФАБРИКА РТТ», в ответ на которое общество письмом от 26.10.2022 № 1283 представило договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 09.11.2018 № 0092/06-18-538, заявку на оказание услуг по доставке груза от 19.08.2021 № 10-506057, счет от 25.08.2021 № 34194/2100300, счет от 15.12.2021 № 34194/2100470, счет-фактуру от 21.12.2021 № 12.21.227, счет-фактуру от 02.09.2021 № 09.02.092, выставленные Экспедитором, а также платежное поручение от 15.09.2021 № 1708, подтверждающее оплату по выставленному счету.

В целях проверки достоверности сведений, заявленных таможенным представителем в графе 17 ДТС-1, в ходе таможенной проверки в адрес компаний- перевозчиков, непосредственно осуществляющих фактическую перевозку товара, задекларированного в проверяемой ДТ, были направлены запросы о представлении документов и (или) сведений:

- в адрес УП «АТЭП-11» письмом от 07.10.2022 № 08-01-11/15368. Ответ получен письмом от 28.10.2022 № 631;

- в адрес ОАО «Биартрас» письмом от 17.10.2022 № 08-01-11/15843. Ответ получен письмом от 02 Л1.2022.

В ответ на запросы таможенного органа непосредственными перевозчиками (УП «АТЭП-11» и ОАО «Биартрас») представлены копии договора на перевозку груза автомобильным транспортном от 04.01.2016 № 1, договора перевозки грузов от 03.05.2006 № 9, транспортного заказа от 25.08.2021 № В/35/24/21/23, транспортного заказа от 18.08.2021 № 1535, CMR от 24.08.2021 № 749-0721-0303, от 23.08.2021 № 749-0821-0305, счета от 02.09.2021 № 4525, от 02.09.2021 № 4524, от 08.09.2021 № 1045, акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.09.2021 № 4525.

Анализ документов и сведений, полученных от компаний-перевозчиков УП «АТЭП-11» и ОАО «Биартрас» показал, что непосредственные перевозчики выставили счета за транспортировку товаров от места отправления (Швейцария) до конечного места назначения (Россия), то есть без разделения стоимости услуг по перевозке до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Сведения о таможенной стоимости товаров в части, касающейся доначислений к стоимости сделки в размере расходов на перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, заявленные в проверяемой ДТ, не подтверждены документами и сведениями, представленными лицами, непосредственно осуществляющими перевозку товаров,

Выделение экспедитором из стоимости услуг по организации перевозки и ТЭО стоимость оказания услуг после прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС является произвольным и не подтверждается предшествующими договорами и выставленными счетами на перевозку лицами, которые осуществляли непосредственную перевозку товаров по I проверяемой ДТ.

Исходя из вышеизложенного, таможенным представителем в нарушении пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ заявлены сведения о дополнительных, начислениях к цене товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (расходы на перевозку (транспортировку) товаров) на основании документально неподтвержденной информации.

По результатам таможенной проверки принято решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 30.03.2023 по декларации на товары № 10013160/300821/0531966.

В результате корректировки ДТ указанных сведений общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила- 10 579 руб. 65 коп.

Следовательно, таможенный представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» заявил в графе 45 ДТ № 10013160/300821/0531966 недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 15 034 руб. 77 коп.

По факту указания недостоверных сведений таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» в спорной ДТ уполномоченным должностным лицом Тверской таможни в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 06.06.2023 № 10013000-003879/2023 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 15 034 руб. 77 коп. (т. 1 л. д. 10-18).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Мэйджор Карго Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Под таможенным представителем понимается юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза (подпункт 34 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, который применялся на момент ввоза товара и оформления ДТ).

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Заявитель, обращаясь в суд с заявленными требованиями в обосновании своих доводов указывает, что общество в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10013160/300821/0531966 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» указало сведения - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в сумме 372 917 руб. 12 коп.

Документальным подтверждением указания величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС является:

1) счет ООО «Мэйджор Карго Сервис» от 25.08.2021 № 34194/2100300 на общую сумму 895 367 703 руб. с разбивкой услуг (организация транспортно- экспедиционного обслуживания – 673 613,01; организация страхования груза – 198 754,02; услуги по таможенному оформлению - 23000,00) (т. 2 л. д. 96 административного материала);

2) счет-фактура ООО «Мэйджор Карго Сервис» от 25.08.2021 № 34194/2100300 с указанием сведений (разбивка) по стоимости организации транспортно- экспедиционного обслуживания по маршруту: Германия-граница ТС – 372 917 руб. 72 коп. и по маршруту граница ТС - РФ – 248 611 руб. 81 коп.) руб. (т. 2 л. д. 71 административного материала).

В связи с чем, общество, посчитало, что представило достоверные сведения о таможенной стоимости товара в части транспортных расходов, и в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10013160/300821/0531966 «Расходы на перевозку «транспортировку» ввозимых товаров» указало сведения - транспортные расходы от места отправления до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС в размере 372 917 руб. 72 коп. (т. 2 л. д. 58 административного материала).

Как следует из административного материала, товар, задекларированный по спорной ДТ, поставлен на условиях поставки FCA.

"Free Carrier / Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте.

При вынесении оспариваемого постановления таможенный орган указал, что в соответствии с пунктом 1.3 договора от 09.11.2018 № 0092/06-18-538 ООО «Мэйджор Карго Сервис» принимает на себя обязанности по организации перевозок грузов всеми видами транспорта и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по Заявкам ООО «ФАБРИКА РТТ», которые приравниваются к поручениям экспедитору.

Также в соответствии с пунктом 2.13 ООО «Мэйджор Карго Сервис» вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по договору.

- CMR №749-0721-0303;

Договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.01.2016 № 1, заключенным между УП «АТЭП-11» и ОАО «Белмагистральавтотранс»;

- транспортным заказом от 25.08.2021 № В/35/24/21/23;

- акт выполненных работ от 02.09.2021 № 4525;

- счет от 02.09.2021 № 4 525;

- счет от 02.09.221 № 4 524;

Также таможенным органом было направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной проверке от 16.09.2022 № 08 -01-11/14177 в адрес ООО «ФАБРИКА РТТ», в ответ на которое общество письмом от 26.10.2022 № 1283 представило договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 09.11.2018 № 0092/06-18-538, заявку на оказание услуг по доставке груза от 19.08.2021 № 10-506057, счет от 25.08.2021 № 34194/2100300, счет от 15.12.2021 № 34194/2100470, счет-фактуру от 21.12.2021 № 12.21.227, счет-фактуру от 02.09.2021 № 09.02.092, выставленные экспедитором, а также платежное поручение от 15.09.2021 № 1708, подтверждающее оплату по выставленному счету.

- в адрес УП «АТЭП-11» письмом от 07.10.2022 № 08-01-11/15368. Ответ получен письмом от 28.10.2022 № 631;

- в адрес ОАО «Биартрас» письмом от 17.10.2022 № 08-01-11/15843. Ответ получен письмом от 02 Л1.2022.

В ответ на запросы таможенного органа непосредственными перевозчиками (УП «АТЭП-11» и ОАО «Биартрас») представлены копии договора на перевозку груза автомобильным транспортном от 04.01.2016 № 1, Договора перевозки грузов от 03.05.2006 № 9, транспортного заказа от 25.08.2021 № В/35/24/21/23, транспортного заказа от 18.08.2021 № 1535, CMR от 24.08.2021 № 749-0721-0303, от 23.08.2021 № 749-0821-0305, счета от 02.09.2021 № 4525, от 02.09.2021 № 4524, от 08.09.2021 № 1045, акта о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.09.2021 №4525.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее- Порядок декларирования) определено, что сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС и ее электронная копия представляются таможенному органу, в котором осуществляется таможенное декларирование товаров, одновременно с подачей декларации на товары. Подача ДТС должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена (приложение № 1 к Порядку).

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, данное Решение подлежит применению, как действовавшее на момент декларирования), документальным подтверждением транспортных расходов являются договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, представление данных документов является необходимым условием для принятия таможенным органом заявленных вычетов на транспортные расходы.

Между тем, что представленный в материалы дела заявителем счет ООО «Мэйджор Карго Сервис» № 34194/2100300 от 25.08.2021 на общую сумму 895 367 703 руб. с разбивкой услуг (организация транспортно-экспедиционного обслуживания - 673613,01; организация страхования груза - 198754,02; услуги по таможенному оформлению - 23000,00); счет-фактура № 34194/2100300 от 25.08.2021 с указанием сведений (разбивка) по стоимости организации транспортно-экспедиционного обслуживания по маршруту: Германия- граница ТС – 372 917,72 руб. и по маршруту граница ТС - РФ – 248 611,81 руб.), не подтверждает факт разделения транспортных расходов до граница Таможенного союза и после, и не корреспондируется с представленными документами непосредственно перевозчиками.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные счета не могут служить доказательствами, поскольку они являются внутренними документами данного лица, и не корреспондируется с представленными документами непосредственно перевозчиками, следовательно, достоверность происхождения которых установить не представляется невозможным.

При этом в данном случае отсутствуют именно транспортные документы, подтверждающие разграничение стоимости транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории Таможенного союза, представленные непосредственно перевозчиками, а не таможенным брокером.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания административным органом учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также имущественное и финансовое положение общества.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению в ходе рассмотрения административного дела таможней выявлены факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что отражено в справке по АИС «Правоохрана - Административные правонарушения», не оспаривалось обществом в ходе рассмотрения дела и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, таможенным органом административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ - в виде штрафа в сумме 15 034 руб. 77 коп.

Возможность снижения назначенного административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в настоящем случае не имеется

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2023 года по делу №А41-55015/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская