Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
28 ноября 2023 года
Дело № А19-7033/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоглазовой Е.В.,
судей: Палащенко И.И., Тютриной Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Барс» - ФИО1 (доверенность от 13.03.2023, паспорт, диплом),
акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» - ФИО2 (доверенность от 06.09.2023, паспорт, диплом),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу № А19-7033/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Барс» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО ПСК «Барс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ), к акционерному обществу «Международный аэропорт Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – АО «Международный аэропорт Иркутск», ответчик) о взыскании 4 913 140 рублей 29 копеек, в том числе 3 677 500 рублей 22 копеек основного долга, 1 235 640 рублей 07 копеек пени за нарушение срока оплаты, а также о взыскании пени, начисленных за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, иск удовлетворен частично, с АО «Международный аэропорт Иркутск» в пользу ООО ПСК «Барс» взыскано 3 512 968 рублей 95 копеек основного долга, 1 180 357 рублей 57 копеек неустойки, 45 439 рублей 80 копеек расходов на оплату государственной пошлины, пени на сумму основного долга 3 512 968 рублей 95 копеек из расчета 0,3 % за каждый день просрочки начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в установленный договором срок результат работ подрядчиком заказчику не передан; результат работ предъявлен к приёмке только 14.11.2022, до указанной даты акты выполненных работ заказчику не направлялись; акты освидетельствования скрытых работ не подтверждают объем и стоимость выполненных работ, расчет истца документально не подтвержден.
В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие содержащимся в ней доводам.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца – заявил возражения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Как следует из материалов дела, 15.06.2022 между АО «Международный аэропорт Иркутск» (заказчик) и ООО ПСК «Барс» (подрядчик) заключен договор подряда № 15д-22-0433 на монтаж некапитального, быстровозводимого бескаркасного арочного сооружения «Стояночный бокс для службы автотранспорта (САТ) и аэродромной службы (АС)» с разработкой рабочей документации на бескаркасное арочное сооружение и выполнением работ по сносу (демонтажу) нежилого здания «Гараж на 50 машин» с кадастровым (или условным) номером 38:36:000024:3045:117, инв. № 010044, по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000024:3045 (далее – договор).
Общая стоимость работ составляет 78 022 370 рублей, окончание работ (включая устранение выявленных недостатков) – 30.10.2022 (пункты 5.1, 6.1 договора).
В ходе выполнения работ сторонами без замечаний подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 26.08.2022, № 2 от 31.08.2022, № 3 от 08.09.2022, № 4 от 08.09.2022, № 5 от 20.09.2022, № 6 от 02.10.2022, № 2 от 07.10.2022, № 1 от 10.10.2022, № 8 от 20.10.2022, № 9 от 20.10.2022, № 10 от 20.10.2022, № 11 от 20.10.2022, № 13 от 22.10.2022, № 7 от 23.10.2022, № 12 от 24.10.2022, № 3 от 25.10.2022, № 14 от 31.10.2022.
Согласно письму № 480 от 11.11.2022 подрядчик уведомил заказчика об окончании работ и попросил назначить комиссию для приемки.
14.11.2022 заказчик организовал приемку, выявил недостатки, предоставил срок для их устранения (акты от 14.11.2022).
15.11.2022 подрядчик направил заказчику подписанные в одностороннем порядке акты КС-2, справки КС-3.
17.11.2022 при приемке заказчик выявил недостатки (акт от 17.11.2022), которые устранены подрядчиком, стороны подписали итоговый акт КС-14 на 78 022 370 рублей.
Заказчик частично оплатил обусловленную цену, удержав пени за просрочку окончания работ в размере 3 979 140 рублей 87 копеек, начисленные по пункту 8.5 договора, исходя из расчета 78 022 370 рублей * 17 дней * 0,3 %.
Подрядчик, ссылаясь на неправомерность удержания оплаты, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, сослался на правомерность удержания пени за просрочку окончания работ только в размере 466 171 рубля 92 копеек за период с 31.10.2022 по 16.11.2022, начисленных на сумму неисполненных в срок обязательств - 9 140 625 рублей 85 копеек, исходя из того, что единственный акт КС-2, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком, датируемый после срока окончания работ, это акт о приемке выполненных работ № 15 от 11.11.2022.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Между тем судами не учтено следующее.
Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 8.5 договора в случае нарушения сроков окончания работ, установленных пунктом 6.1 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,3 % от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.
По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Поскольку согласно пункту 6.1 договора срок окончания работ (включая устранение выявленных недостатков) – 30.10.2022, приходится на воскресенье, поэтому днем окончания срока считается 31.10.2022.
Включение судом первой инстанции в период расчета неустойки 31.10.2022 является неверным.
Подрядчик был вправе предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ, то есть 31.10.2022, за пределами этой даты подрядчик считается просрочившим.
Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию с подрядчика неустойки, сославшись на подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также подписанные сторонами акты скрытых работ, не исследовал вопрос о том, в каком объёме и какой стоимостью работы фактически переданы подрядчиком заказчику в установленный договором срок.
Ответчик при этом ссылался на то, что уведомление об окончании работ поступило в его адрес только 11.11.2022 (письмо № 480 от 11.11.2022), тогда как акты КС-2 и справки КС-3, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, которые приняты судом за основу расчета стоимости работ, выполненных в пределах срока по договору, направлены в адрес заказчика только 15.11.2022. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ указанным доводам ответчика оценка судами не дана.
Сопоставление видов работ, указанных в актах освидетельствования скрытых работ, и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что работы, фактически выполнены подрядчиком в полном объеме на сумму 68 881 744 рубля 15 копеек в установленный договором срок до 30.10.2022, а работы на сумму 9 140 625 рублей 85 копеек - с нарушенным сроком (акт о приемке выполненных работ № 15 от 11.11.2022).
Между тем, односторонние акты КС-2 и справки КС-3, на которые сослался суд в качестве обоснования расчета стоимости выполненных в срок работ, направлены в адрес заказчика согласно пояснениям самого подрядчика только 15.11.2022; из подписанных сторонами актов свидетельствования скрытых работ не представляется возможным достоверно определить объем и стоимость работ, выполненных подрядчиком по состоянию на 31.10.2022.
Названные недостатки судом апелляционной инстанции не устранены.
Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что результат работ до устранения недостатков отсутствовал, суд округа находит необоснованным, поскольку, как оценено судами, выявленные недостатки не относятся к тем недостаткам, которые лишают объект потребительской ценности для заказчика.
С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и распределить судебные расходы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года по делу № А19-7033/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Белоглазова
И.И. Палащенко
Н.Н. Тютрина