АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-11622/2024

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8223,07 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 47487,98 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика 1: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика 2: представитель не явился, извещён;

от третьего лица: представитель не явился, извещён;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о взыскании задолженности по оплате стоимости технологических потерь за электроэнергию за июнь-июль 2024 в размере 8209,81 руб., неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 01.10.2024 в размере 13,26 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 02.10.2024 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за июнь-июль 2024 в размере 47411,39 руб., неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по 01.10.2024 в размере 76,59 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 02.10.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика-1 исковые требования не признала.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-2, третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, в том числе по объекту ТП-2, находящемуся по адресу: пос. Береговой, Больничный хутор, дом 7.

Согласно распоряжениям Департамента государственного имущества и земельных отношений от 21.11.2016 г. № 6165/Р и от 06.12.2016 г. № 6514/р из оперативного управления ГКУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы им. В.Х. Кандинского» изъяты земельный участок в п. Береговой, Больничный хутор, 7 и государственное имущество.

На территории земельного участка, расположенного по адресу пос. Береговой, Больничный хутор, 7 расположена трансформаторная подстанция ТП 2 № 0130142, которая стоит на балансе ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского». К данной трансформаторной подстанции подключено население п. Береговой Читинского района.

ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» обращалась в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с просьбой изъять из оперативного управления трансформаторную подстанцию № 2 и передать в ведение ПАО «МРСК Сибирь». На момент подачи искового заявления информации об изъятии трансформаторной подстанции из оперативного управления ГКУЗ «Краевой клинической психиатрической больницы им. В.Х. Кандинского» в адрес АО «Читаэнергосбыт» не поступало.

АО «Читаэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии по объекту: ТП-2, находящемуся по адресу: пос. Береговой, Больничный хутор, 7, однако, обязательство по оплате потреблённой электроэнергии не исполнены.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленного ресурса за период июнь -июль 2024 г.

В собственности Забайкальского края находится трансформаторная подстанция (далее -ТП-2) инвентарный номер 0130142, 1990 года постройки, расположенная по адресу: Забайкальский край, п. Береговой, Больничный хутор, д. 7.

Решением Комитета по управлению имуществом Читинской области от 24.06.1998 № 366 за ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, в том числе две трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: Забайкальский край, п. Береговой, Больничный хутор, 7, в том числе ТП-2 № 0130142, что подтверждается передаточным актом.

01.01.2011 истец (поставщик) и ответчик (ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» -потребитель) подписали договор энергоснабжения № 010607, в соответствии с Приложением № 4 к которому одной из точек поставки электрической энергии являлся Филиал больницы, расположенный по адресу: Читинский район, п. Береговой.

В связи с прекращением деятельности больницы в п. Береговой в 2016г. в соответствии с Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № 6165/р от 21.11.2016 и № 6514/р от 06.12.2016 государственное имущество и земельный участок в пос. Береговой, Больничный хутор, 7, было изъято из оперативного управления ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского». Структурное подразделение психиатрической больницы ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» в п. Береговой ликвидировано.

Распоряжением Департамента от 21.11.2016 № 6166/р земельный участок с кадастровым номером 75:22:150101:12, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, п. Береговой с находящимися на нем строениями, согласно перечню передан в собственность муниципального района «Читинский район».

Между тем, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: п.Береговой, Больничный хутор, 7 (спорная ТП-2 № 0130142), осталась на балансе ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», из оперативного управления учреждения не изымалась.

В настоящее время (в том числе в спорный период) в поселке Береговой отсутствуют объекты уставной деятельности ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского».

В ТП-2 №0130142 расположен прибор учета СЕ 308 № 012286143307184. Указанный прибор учета допущен в эксплуатацию на основании акта № 2324 от 04.05.2022, является расчетным.

К спорной трансформаторной подстанции (ТП-2 № 0130142) подключено население (35 физических лиц) п. Береговой и ПАО «Ростелеком».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения №10898 от 01.03.2023 к балансовой и эксплуатационной ответственности ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» относится ВЛ-10 кВ от опоры № 11 до ТП-2 «Береговой» и ТП-2 «Береговой», к балансовой ответственности Департамента относится ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой».

Линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 № 0130142 (от которых подключено население п. Береговой и ПАО «Ростелеком») переданы в доверительное управление ПАО «Россети» по дополнительному соглашению № 60 от 02.12.2022 к договору доверительного управления № 1/98 от 15.06.1998.

Следовательно, к эксплуатационной ответственности ПАО «Россети» относится ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой.

АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Забайкальского края и Республики Бурятия, в том числе по объекту ТП-2 №0130142, находящемуся по адресу: пос. Береговой, Больничный хутор, д.7.

В июне-июле 2024 года АО «Читаэнергосбыт» в отсутствие заключенного между сторонами договора поставило на объект ТП-2 № 0130142, принадлежащий ответчикам на праве собственности и праве оперативного управления, электрическую энергию.

На основании ведомостей электропотребления истец предъявил ответчику-2 к оплате за электрическую энергию счета на сумму 55621,20 руб.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены ведомостями объема переданной электроэнергии.

Согласно заявленным требованиям ответчику-1 предъявлены к оплате технологические потери в размере 8209,81 руб.

Объем технологических потерь рассчитан следующим образом: потери холостого хода трансформатора в размере 569 кВт.ч + нагрузочные (потери КЗ) в трансформаторе в размере 0,21% от расхода ПУ, что составило в совокупности 1177 кВт.ч.

Объем фактического потребления ответчиком-2 определен истцом как разница между объёмом зафиксированным прибором учета, расположенным в ТП-2 № 0130142, и индивидуальным потреблением (население, с которым отсутствуют заключенные с истцом договоры энергоснабжения, и ПАО «Ростелеком»), что составило 47411,39 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 15 июля 2011 года N 157 АО "Читаэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрический энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в п. 4 ст. 26, п. 3 ст. 32 Закона об электроэнергетике и п. 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются, в том числе, лица, которые фактически владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13). Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Факт принадлежности в исковой период ответчикам спорного объекта (трансформаторной подстанции ТП-2 № 0130142), через который опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства конечных потребителей (население п. Береговой) и поставка на них электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Принимая во внимание, что трансформаторная подстанция не является самостоятельным объектом электропотребления, само по себе нахождение у ответчиков в собственности (на праве оперативного управления) спорной трансформаторной подстанции не является основанием для признания факта возникновения между сторонами договорных правоотношений по поставке / потреблению электрической энергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442, в редакции, действовавшей в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 №0130142 (от которых подключено население п. Береговой и ПАО «Ростелеком») передана в доверительное управление ПАО «Россети» по дополнительному соглашению №60 от 02.12.2022 к договору доверительного управления №1/98 от 15.06.1998. Следовательно, к эксплуатационной ответственности ПАО «Россети» относится ВЛ - 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой».

Департамент не являлся в спорный период владельцем электросетевого хозяйства, соответственно, не является лицом, обязанным оплачивать возникшие, по мнению истца, в указанных линиях потери.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Положениями Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50).

Фактические обстоятельства спора, а также факт наличия потребителей, подключенных из под указанного прибора учета установлены при рассмотрения дела №А78-2484/2024.

По правилам ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку истцом к возмещению предъявлен весь объем, зафиксированный прибором учета на фактические потери без учета объема безучетного и бездоговорного потребления, отнесение ВЛ- 0,4 кВ от ТП-2 «Береговой» к эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Сибирь», то на учреждение как собственника линий ВЛ-0,4 от ТП-2 п. Береговой не может быть возложена обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме индивидуального потребления населения п. Береговой.

Наличие в балансовой принадлежности ответчика 1 (ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» ) объектов электросетевого хозяйства (ТП-2 №0130142), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска в части взыскания с него стоимости технологических потерь, рассчитанных в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора на основании положений пункта 6 Правил № 861, абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец электросетевого оборудования – трансформаторной подстанции не должен препятствовать перетоку электрической энергии до конечного пользователя и обязан оплачивать потери электроэнергии в своем электросетевом оборудовании.

Ответчик 1, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства обязан оплачивать технологические потери электрической энергии, возникшие в находящемся у него в собственности объекте.

По расчету истца стоимость потерь за июнь-июль 2024 составляет 8209,81 руб.

Расчет потерь судом проверен и признан верным, ответчиком 1 не оспорен.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.

При таких обстоятельствах, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика 1 задолженности за потери в электросетевом хозяйстве ответчика в размере 8209,81 руб.

Данный правовой подход соответствует судебной практике при рассмотрении аналогичного спора за предшествующий период по делу №А78-2484/2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил законную неустойку на основании абз.8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за 01.10.2024 составляет 13,26 руб.

Расчет соответствует закону.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика-2 пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учрежденич здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 8209,81 руб., неустойку в сумме 13,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1476,00 руб., всего – 9699,07 руб., неустойку за период с 02.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке и размере, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

В иске к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1936,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев