Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-5490/2023
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск
о взыскании задолженности по договору поставки и установки оборудования от 26.05.2022 №8-2022 в размере 9 227 520 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 138 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2023;
от ответчика – ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.07.2023;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Форест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к муниципальному бюджетному учреждению «Стройзаказчик» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки и установки оборудования от 26.05.2022 №2-2022 в размере 9 227 520 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 13 098,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 138 руб.
Определением суда от 03.05.2023 исковое заявление принято к производству; истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
18.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
18.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на юридические услуги.
Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела 26.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №8-2022 на поставку и установку оборудования для детского сада на 280 мест расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский р-н, юго-западнее магазина «Магнит» по ул. Отрадная 3А, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 9 227 520 руб., которая включает в себя стоимость товара, его поставку и установку, все расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением поставщиком своих обязательств по договору (пункты 2.1, 2.2 договора).
Расчет за поставляемый товар производится после подписания заказчиком документов о приемке товара (акта приема-передачи) и товарной накладной, но не позднее 31.01.2023 (пункт 2.3 договора).
Истцом на основании товарных накладных от 08.08.2022 №141 на сумму 519 600 руб., от 24.08.2022 №157 на сумму 113 150 руб., от 15.09.2022 №172 на сумму 638 000 руб., от 21.09.2022 №176 на сумму 144 500 руб., от 23.09.2022 №185 на сумму 506 000руб., от 26.09.2022 №188 на сумму 373 000руб., от 30.09.2022 №191 на сумму 509 720 руб., от 30.09.2022 №192 на сумму 1 120 000 руб., от 30.09.2022 №193 на сумму1 705 700 руб., от 30.09.2022 №194 на сумму 2 598 350 руб., от 03.10.2022 №196 на сумму 48 300 руб., от 06.10.2022 №200 на сумму 951 200руб. поставлен товар. Общая сумма поставки оборудования составила 9 227 520 руб.
06.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование по оплате задолженности по договору поставки и неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в исковом заявлении не правильно указан поставщик (вместо ООО «ТД Форест» указан ИП ФИО3)и номер договора поставки (вместо №8-2022 указан №2-2022), что по мнению истца, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку у ООО «ТД Форест» не имеется правовых оснований для обращения с иском по задолженности по договору поставки №2-2022, заключенному между ИП ФИО3 и МБУ «Стройзаказчик». Кроме того, указывая на ошибки в исковом заявлении считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению, поскольку представитель не качественно оказал услуги, допустив существенные описки в исковом заявлении.
Указанные доводы ответчиком, судом отклоняются в виду следующего.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец устранил допущенные в исковом заявлении описки в части указания наименования поставщика и номера договора. Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны кредитора подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.
Ответчик заявленные требования по существу не оспорил; доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.05.2022 №8-2022 в полном объеме не представил.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить указанные документы. Определения суда ответчиком оставлены без исполнения.
По сообщению истца задолженность за поставленный товар в полном объеме не погашена.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По данным истца задолженность по договору поставки в размере 9 227 520 руб. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору поставки от 26.05.2022 №8-2022 в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о вызскании основного долга по договору от 26.05.2022 №8-2022 в размере 9 227 520 руб.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка на оплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 69 138 руб. руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск сумму долга по договору поставки и установки оборудования от 26.05.2022 №8-2022 в размере 9 227 520 руб.
Отказ истца от требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 138 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Ю.Г. Пиотровская