Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
05 июля 2023 года
Дело № А58-410/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,
с участием посредством веб-конференции представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО3 (доверенность от 04.04.2023№ 02-08/59),
рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года по делу № А58-410/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - учреждение) о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по государственному контракту от 05.07.2021№ 0816500000621007497.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта2023 года, названное решение отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права (статьи 9, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя жалобы, незаконность расторжения ответчикомв одностороннем порядке государственного контракта установлена вступившимв законную силу судебным актом по делу № А58-1522/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Учреждение отклонило доводы жалобы, сославшись на их несостоятельность (отзыв от 26.06.2023).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядкев пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является требование поставщика о понуждении заказчикак выполнению обязательств по принятию товара.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан государственный контракт от 05.07.2021№ 0816500000621007497 на поставку мебели для кабинета физики и химии для оснащения объекта: «Школа на 220 учащихся с интернатом в с. Крест-Кытыл Намского улуса»в соответствии со спецификацией (приложение № 1). На поставщике лежит обязанность по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу в соответствии с требованиями технической и/или эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара. Заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги. Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонамив приложении № 1 контракту, технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по контракту и принятия последним своевременных мер по устранению замечаний заказчика.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришелк выводу о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны поставщика;о прекращении обязательств в связи с расторжением контракта из-за нарушений поставщиком сроков поставки.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции в связи со следующим.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанностив натуре (абзац 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика осуществить приемку товара.
Из материалов дела видно, что поставка товара должна быть осуществлена поставщиком (истцом) в период с 5 июля по 3 сентября 2021 года (пункт 2.1 контракта).
При принятии 06.10.2021 на объекте (школа на 220 учащихся с интернатомв с. Крест-Кытыл Намского улуса) мебели ответчик не имел возможности осуществить проверку ее соответствия требованиям государственном контракте.
14.10.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.
Возникшие замечания поставщиком устранены 22.10.2021. По результатам приемки товара 25.10.2021 составлен акт об обнаруженных недостатках (столы демонстрационные для кабинетом химии и физики были поставлены только столешница, столы лабораторные имеют повреждения двух боковых деталей из ЛДСП). 28.10.2021 проведено еще одно обследование поставленного оборудования, по результатом которого сделано заключение о том, что оборудование некомплектно и повреждено.
Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришелк обоснованному выводу о невыполнении истцом условий контракта.
Поскольку истцом допущены нарушения условий контракта, и при наличии заявления заказчика об отказе от контракта, суд апелляционной инстанции пришелк правомерному выводу о прекращении обязательственных правоотношений в силу норм статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований поставщикао понуждении к исполнению обязательства заказчика.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит доводы заявителя жалобы несостоятельными.
Нарушений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку обстоятельства по настоящему спору не тождественны обстоятельствам по спору при оспаривании действий антимонопольного органа по включению истца в реестр недобросовестных поставщиков.
Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материальногои процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Постановление от 02 марта 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта2023 года по делу № А58-410/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.М. Соколова
Судьи
Е.Г. Железняк
И.А. Курочкина