Решение по делу № А50-28558/2024 от 13.03.2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.03.2025 года Дело № А50-28558/24

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании действий (бездействия),

иные заинтересованные лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: от заявителя: ФИО4 по доверенности, предъявлен паспорт, диплом, от СПИ: ФИО5 по доверенности от 11.02.2025, предъявлено удостоверение, иные участники дела не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цифровые системы безопасности» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), выраженное в ненаправлении в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления об отмене Постановления о наложении

ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 с идентификатором 57042051432939.

Кроме того, заявитель просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ФИО2 направить в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановление об отмене Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023 с идентификатором 57042051432939.

Определением суда от 02.12.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.02.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях и на рассмотрении спора по существу. В ходе судебного заседания 11.03.2025 после исследования материалов дела посредством демонстрации на экране материалов исполнительного производства представитель заявителя на вопрос суда пояснила, что оспаривает бездействие СПИ ФИО1 по ненаправлению в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2023.

СПИ в ходе судебного заседания от 11.03.2025 признала ненаправление постановления от 14.10.2023.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В производстве отдела службы судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю находилось исполнительное производство № 276343/23/59004-ИП, возбужденное 27.09.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035635850 от 02.08.2023, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-12196/2023.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёта в Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Постановлением от 05.10.2023, вынесенным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, наложен арест на денежные средства должника ООО «Цифровые системы безопасности», находящиеся на счетах, открытом в Точка ПАО Банка «ФК Открытие»: счет № 40702810401500063705 и счет № 40702810114500025072 на общую сумму 92 461,72 руб.

В рамках поступившего в Банк электронного документа – Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2023, на счет 40702810401500063705 наложены ограничения.

В связи с закрытием филиала Точка, клиенту открыт новый счет № <***> в филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», с перечислением на него остатка денежных средств и сохранением ограничений по счету.

Постановлением от 14.10.2023 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах № 40702810401500063705 и № 40702810114500025072, обращено взыскание денежных средств, находящихся на счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ФИО1 исполнительное производство № 276343/23/59004-ИП от 29.09.2023 окончено 27.12.2023.

Вместе с тем до настоящего времени сохраняется арест денежных средств должника ООО «Цифровые системы безопасности» на общую сумму 92 461,72 руб. на расчетном счете № <***> в Банке «Открытие». Постановление от 14.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в банк ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» не поступало.

Заявитель, ссылаясь на то, что сохранение ограничений в виде ареста на денежные средства на расчетных счетах после окончания исполнительного производства нарушает требования законодательства и права ООО «Цифровые системы безопасности», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Материалами дела установлено, что 05.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Наложен арест на денежные средства должника ООО «Цифровые системы безопасности», находящиеся на счетах, открытом в Точка ПАО Банк «ФК Открытие»: счет № 40702810401500063705 и счет № 40702810114500025072 на общую сумму 92 461,72 руб.

Уведомлением об исполнении постановления от 09.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» сообщает, что постановление исполнено частично, на счет 40702810401500063705 наложены ограничения.

При этом, как указывает заявитель, арест по счету <***> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2023 в ПАО Банк «ФК Открытие» является действующим.

В ходе судебного заседания от 11.03.2025 судом совместно с представителем заявителя и СПИ обозревались материалы исполнительного производства. На вопрос суда представитель заявителя пояснила, что оспаривают бездействие СПИ ФИО1 по ненаправлению в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления от 14.10.2023, иные постановления своевременно направлены в Банк. СПИ признала ненаправление в Банк постановления от 14.10.2023. Именно указанным постановлением был снят арест, наложенных СПИ постановлением от 05.10.2023, что прямо следует из текста постановления от 14.10.2023; в тексте постановления также указан и идентификатор постановления от 05.10.2023 (57042051432939) позволяющий идетифицировать реквизиты документа.

Как следует из материалов дела, установлено судом и признано СПИ, постановление от 14.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации не было направлено в ПАО Банк «ФК Открытие». Доводы СПИ о том, что уже после обращения в суд ими было направлено указанное постановление в Банк, судом исследовано, однако установлено, что 24.02.2025 сопроводительным письмом постановление от 14.10.2023 было направлено в филиал «Возрождение» АО «БМ- Банк», в связи с чем возражения заявителя относительно неверного адресата направления судом принимаются. Надлежащих доказательств отправки в Банк «Открытие» не представлено.

При этом, в дальнейшем СПИ было вынесено также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 27.12.2023. Оно в свою очередь уже содержит ссылку на постановление от 14.10.2023. Судом совместно с участниками обозревались материалы исполнительного производства, которые содержат сведения о направлении указанного документа в Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом не совершены своевременные действия по направлению постановления от 14.10.2023 о снятии ареста с денежных средства на счетах, находящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках исполнительного производства № 276343/23/59004-ИП.

Нарушение оспариваемыми бездействиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выражается в том, что Общество, несмотря на исполнение требований в полном объеме, на момент рассмотрения дела лишено возможности свободно распоряжаться находящимися на расчетном счете денежными средствами в период, когда арест по счету уже не мог действовать, а исполнительное производство в отношении него окончено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность

соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.10.2023.

Обязать должностное лицо Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова