АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-19198/2025
14 августа 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Лоджистикал Системс» (ОГРН 1072723008896, ИНН 2723098376, г. Хабаровск),
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ),
о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Лоджистикал Системс» (далее – истец, ООО «ИСТ Лоджистискал Системс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 29 331 рублей 69 копеек, неустойки в размере 4 958 рублей 57 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в котором просит прекратить производство, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка. Считает, что истец не доказал обоснованность своих исковых требований, ссылается на то, что истец не учел факт того, что сумма взыскания должна быть уменьшена на сумму долга по оплате оказания рекламных услуг ответчику.
Ответчик ссылается на то, что истец, согласно договору № 204 от 01.01.2024 об оказании рекламных услуг по продвижению продукции на рынке сбыта, не оплатил вышеуказанные услуги за 1-й квартал 2025 года.
ИП ФИО1 представила в материалы дела платежные поручения об оплате долга в размере 29 331 рублей 69 копеек.
Кроме того, ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, где просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар в размере 11 613 рублей 80 копеек и неустойку в размере 4 958 рублей 57 копеек.
Решением (в виде резолютивной части) от 30.07.2025 исковые требования истца удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 4 958 рублей 57 копеек, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 11 613 рублей 80 копеек судом было отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Ответчик обратилась 07.08.2025 с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между ООО «Ист Лоджистикал Системс» (поставщиком) и ИП ФИО1 (покупателем), был заключен договор поставки № 064.
В соответствии с вышеуказанным договором, истец поставлял ответчику товары, ассортимент, количество, цена, которого согласовывался сторонами и указывался в товарной накладной (п.1.2. договора). Истец обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Однако ответчик нарушил п. 5.2.2 договора, а именно оплатить переданный поставщиком товар в течении 21 календарного дня (срок предоставленной отсрочки платежа указывается в УПД), со дня поставки товара.
У ответчика образовалась задолженность по оплате товара на 26.05.2025 поставленные по следующим накладным:
1. Счет-фактура Z9227002390 от 27.01.2025 долг на сумму 3 руб. Срок оплаты не позднее 20.02.2025.
2. Счет-фактура Z9227002817 от 03.02.2025 на сумму 11 084 рублей 43 копеек. Срок оплаты не позднее 27.02.2025.
3. Счет-фактура Z9227003456 от 05.02.2025 на сумму 6 630 рублей 46 копеек. Срок оплаты не позднее 03.03.2025.
4. Счет-фактура Z9227004488 от 10.02.2025 на сумму 11 613 рублей 80 копеек. Срок оплаты не позднее 06.03.2025.
Долг на общую сумму 29 331 рублей 69 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
После подачи искового заявления ответчик частично оплатил задолженность в размере 17 717 рублей 89 копеек.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства за поставленный товар в размере 11 613 рублей 80 копеек и неустойку в размере 4 958 рублей 57 копеек, и рассчитанную по день фактического исполнения.
В связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 16 от 17.07.2025 об оплате суммы долга в размере 11 613 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении взыскания суммы основного долга в указанном размере.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 6.7 договора поставки, за нарушение сроков оплаты товар, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется в календарных днях.
Размер начисленной истцом неустойки по состоянию на 26.05.2025 года составляет 4 958 рублей 57 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик также в отзыве на иск ссылается на то, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 1 792 рублей 56 копеек.
Вопреки доводам ответчика, истец пояснил, что задолженность истца перед ответчиком по договору оказания рекламных услуг по продвижению продукции на рынке сбыта № 204 от 01.01.2024, в сумме 1 792 рублей 56 копеек, отсутствует.
Ответчик приложил акт об оказании услуг от 31.03.2024 года на сумму 3 451 рублей 88 копеек, но задолженности по нему нет, иные услуги по данному договору ответчиком не оказывались.
Согласно п. 6.6. договора он прекратил свое действие 31.12.2024, а соглашение о продлении срока действия не заключалось.
Согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом во внимание не принимается, поскольку истцом представлена в материалы дела претензия и почтовая квитанция от 04.04.2025 о ее отправке (РПО 67001304439898). Данная претензия была отправлена истцом по адресу ответчика, указанному в договоре поставки (<...>). Согласно сведениям с сайта «Почта России» конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
Также судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не пытался урегулировать спор в досудебном порядке, не направив ответчику претензию на ее электронный адрес, поскольку направление претензии почтовым отправлением также является соблюдением претензионного порядка урегулирования спора согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ.
Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Поэтому истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Расчет неустойки ответчиком произведен с учетом того, что по состоянию на 26.05.2025 года задолженность ответчиком погашена не была.
Ответчик также просит направить дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
Согласно пункту 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку п. 9.6 договора стороны предусмотрели, что все неурегулированные сторонами споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, в порядке, установленном действующим законодательством РФ, суд пришел к выводу, что истцом соблюдены правила подсудности рассмотрения спора и оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия в порядке положений статьи 39 АПК РФ не усмотрел.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственная пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования фактически были удовлетворены после обращения истца с иском в суд.
Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уменьшение исковых требований до суммы основного долга в размере 11 613 рублей 80 копеек и неустойки до 4 958 рублей 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований отказать в части суммы основного долга в размере 11 613 рублей 80 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Лоджистикал Системс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 4 958 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.И. Айдарова