АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

31 июля 2023 года Дело №А60-27677/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27677/2023 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрокам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, ООО «Квадрокам») о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился.

от заинтересованного лица: ФИО1, предъявлен паспорт (директор).

Представителю заинтересованного лица разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрокам» о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

От заинтересованного лица 19.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, согласно которым выявленные нарушения были устранены в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в период с 16.05.2023 по 23.05.2023 была проведена документарная проверка ООО «Квадрокам», по результатам которой были выявлены нарушения в части требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", а именно: необеспечение исправного состояния системы АПСиСОУЭ, как следствие повлекло грубое нарушение лицензионных требований изложенных в пункте 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128.

По данному факту главным государственным инспектором Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 122 от 25.05.2023.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 2 ст. 24.3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пп. «б», п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее – Положение), Приказа МЧС России от 31 июля 2020 г. № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» у лицензиата отсутствует оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», в том числе по месту осуществления временных работ в частного пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, 2.1 км, прошедшие поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», принадлежащие лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, а так же техническая документации на них, и необходимые для осуществления лицензируемой деятельности, а именно не представлены в полном объеме сведения о наличии следующего оборудования, в зависимости от состава работ:

Мультиметр цифровой RGK DM-10 рег. №81409-21 свидетельство о поверке от 30.09.2022, Измеритель сопротивления изоляции МЕГЕОН13200 рег. №74507-19 свидетельство о поверке от 28.03.2023, рулетка измерительная металлическая рег. №67047-17 свидетельство о поверке от 26.01.2023, осциллограф цифровой запоминающий рег. №63649-16 свидетельство о поверке от 15.12.2022, измеритель уровня звука рег. №85208-22 свидетельство о поверке от 20.03.2023, по договору от 01.03.2021 №О-62 обслуживание объекта частного пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, 2.1 км осуществлялось с 01.03.2021, вышеперечисленное оборудование с датами поверки не охватывают данный период обслуживания.

2. В нарушении п. 2, ч. 3, статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; пп. «г», п. 4 ППРФ от 28 июля 2020 г. № 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" при выполнении лицензированных видов работ (услуг) в штате у лицензиата, в соответствии с представленными документами находится 1 человек (работников), выполняющих работы (оказывающих услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности (при минимальном требуемом количестве 5 человек).

Отсутствуют документы об образовании в области пожарной безопасности на сотрудника подписывающего акты проверки на работоспособность и непосредственно проводящего проверку АПСиСОУЭ ФИО1, также не назначен ответственный за выполнение работ и услуг на объекте частного пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, 2.1 км.

3. В нарушение п.п. «д» пункта 4 Положения, лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности техническое обслуживание объекта частного пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, 2.1 км, систем пожарной сигнализации (СПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не выполнены требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (в соответствии с информационным письмом о совместной проверке в Белоярскую межрайонную прокуратуру от 27.01.2023), а именно:

1) Представленная проектная документация (рабочий проект ООО «Оптима») на автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, разработана не в установленном порядке (отсутствуют сведения о наличии у разработчика проекта СРО, в проекте отсутствуют сведения о специфике монтажа извещателей, оповещателей, прокладки проводов и др., отсутствует расчет звукового давления, отсутствует расчет емкости аккумуляторных батарей, отсутствует обоснование выбора оборудования и их тактико-технические характеристики, электрическая схема подключения не в полном объеме, отсутствует экспликация помещений с площадями, отсутствуют расчетные параметры определения количества, вида и предельных параметров извещателей, отсутствуют копии сертификатов на оборудование, отсутствует описание объекта защиты, отсутствуют сведения о подключении к системе передачи извещений о пожаре для здания функционального назначения Ф1.1) (ст. 83, 84 Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, п. 7 НПБ-110-03; п. 3.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования);

2) В столовой, в хозяйственной комнате дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 50 см. от осветительных приборов, расстояние от извещателей до приемных каналов вентиляционной системы в помещении составляет менее 1 метра (ст. 54 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.33 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", п.13.3.6 СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, п. 6.6.32, п. 6.6.36 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);

3) В помещении кухни отсутствуют датчики системы автоматической пожарной сигнализации (ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 4.4, п. 4.8, таблица 3 СП 486.1311500.2020. «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»; Приложение А СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», Приложение А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 4, табл. №1, №3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией").

Согласно представленного договора №О-62/ИТСО на обслуживание средств инженерно-технических средств охраны от 01.03.2021 обслуживание системы АПСиСОУЭ на объекте частного пансионата для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, 2.1 км. по направлению на восток от жилого дома. В соответствии с п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 данного договора результатом услуги по обслуживанию должно быть содержание системы АПСиСОУЭ в исправном состоянии и предоставление рекомендаций по улучшению работы оборудования.

В соответствии с предоставленными актами периодической проверки работоспособности системы АПСиСОУЭ от 19.01.2023, 31.12.2023 выявленные в результате плановой проверки нарушения не указаны, рекомендации по их устранению в актах отсутствуют.

Деятельность, осуществляемая ООО «Квадрокам», является предпринимательской, так как осуществляется монтаж, техническое обслуживание, ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом.

Таким образом, при осуществлении лицензионного вида деятельности ООО «Квадрокам» не выполняет требования, предъявляемые к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности", а именно: необеспечение исправного состояния системы АПСиСОУЭ, повлекло грубое нарушение лицензионных требований изложенных в пункте 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 года № 1128.

Пункт 5 данного Постановления определяет, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

ООО «Квадрокам» имеет лицензию на право осуществления производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-Б/01244 от 04.10.2018г. действующую бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии, разрешены, в том числе следующие виды работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Таким образом, осуществление ООО «Квадрокам» предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий подтверждается материалами административного дела, , является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом при вынесении решения установлено следующее.

В материалы дела представлено письмо от 30.06.2023 №203 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области ОНДиПР Белоярского ГО, ГО В. Дуброво, ГО Заречный УНДи ПР из которого следует, что ранее выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении № 122 от 25.05.2023 устранены в полном объеме.

Кроме того, директором суду даны следующие пояснения.

Директор общества уведомил должностное лицо заявителя об опоздании на 30 минут для составления протокола посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

Заинтересованным лицом в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области директором посредством электронной почты направлялись документы, отсутствие которых вменяется в пункте 1 протокола об административном правонарушении 25.05.2023 года в 11 часов 20 минут, что подтверждается соответствующими скриншотами.

Таким образом, у заявителя на момент составления протокола имелись договоры аренды необходимого оборудования и свидетельства, подтверждающие их поверку, однако он не смог их направить до времени составления протокола.

Кроме того, заинтересованное лицо направляло в адрес заявителя удостоверения о повышении квалификации, трудовые договоры, приказы диплом о профессиональной переподготовке, отсутствие которых установлено в пункте 2 протокола от 25.05.2023.

Вместе с тем, суд не может признать необоснованными нарушения, зафиксированные в пункте 3 протокола, поскольку они объективно имели место, что директором общества не оспаривается.

Добровольное устранение нарушений лицензионных требований суд расценивает как смягчающее доказательство и учитывает при назначении наказания.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушениями грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Получив право на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии, ООО «Квадрокам» приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Одним из таких условий является выполнение в области лицензируемой деятельности требований, установленных законами, нормативными правовыми актами.

Соответственно ООО «Квадрокам» является надлежащим субъектом.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Квадрокам» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

В действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Квадрокам» относится к категории микропредприятие.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленные нарушения были устранены в полном объеме, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также то, что ООО «Квадрокам» является субъектом малого предпринимательства, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что все нарушения заинтересованным лицом на дату судебного заседания устранены, принимая во внимание отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд посчитал возможным заменить подлежащий назначению ООО «Квадрокам» в качестве меры административной ответственности штраф по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Квадрокам" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.В. Плакатина