АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.12.2023 Дело № А62-9426/2023

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Ленинского района города Смоленска

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Смоленск; место регистрации: <...>; паспорт гражданина РФ серия <...>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо:

ФИО2 (ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 105043, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – помощник прокурора Шкурат В.А. (служебное удостоверение),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

заинтересованное лицо – не явилась,

установил :

прокурор Ленинского района города Смоленска (далее также – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 01.09.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитраждный управляющий ФИО2

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2022 по делу № А62-7597/2021 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ресурс-М», директором которого являлся ФИО1, признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на ФИО4. Определением суда от 17.08.2022 конкурсным управляющим ООО «Ресурс-М» утверждена ФИО2 (ИНН <***>).

Прокуратурой Ленинского района города Смоленска была проведена проверка соблюдения ФИО1 требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В ходе проверки установлено, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7597/2021 на ФИО1 была возложена обязанность в течение трех дней со дня назначения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Однако ФИО1 передана конкурсному управляющему только часть документов о деятельности ООО «Ресурс-М».

Судом по ходатайству конкурсного управляющего вынесено определение от 28.04.2023, обязывающее ФИО1 незамедлительно передать конкурсному управляющему ООО «Ресурс-М» первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность по состоянию на последнюю отчетную дату с указанием по каждому дебитору суммы задолженности с выделением суммы основной задолженности, суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, даты возникновения задолженности и основания возникновения задолженности с приложением первичных документов, подтверждающих данную задолженность в отношении ООО «Балтийский лизинг» (ИНН <***>) - сумма задолженности - 2 486 225,14 руб., ООО «М-КапиталЪ» (ИНН <***>) - сумма задолженности - 1 000 000 руб., ООО «Нефтегазброкер» (ИНН <***>) - сумма задолженности - 99 343,06 руб., ООО «РосГаз» (ИНН <***>) - сумма задолженности - 403 694,23 руб., ООО «Софрино-ГАЗ» (ИНН <***>) - сумма задолженности - 255 164,00 руб., а также базу 1-С.

Тем не менее, истребованная документация ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Ресурс-М» не передана.

25.08.2023 прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, которое на основании статьи 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 203 АПК РФ.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В свою очередь, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт непредставления ФИО1 конкурсному управляющему в полном объеме сведений и документов, необходимых для исполнения последним возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 25.08.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанный факт признала в судебном заседании и представитель ответчика ФИО3

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

При этом вина должностного лица выражается в неисполнении либо ненадлежащем исполнении им своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, что может иметь место как в форме умысла, так и неосторожности, и подлежит установлению и доказыванию, в числе прочих элементов состава, административным органом в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение относящихся к нему требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия осуществлены уполномоченным лицом в установленном законом порядке (статьи 25.11, 28.8 КоАП РФ); процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение на день принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, относится, в частности, обязанность административного органа доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным.

В связи с изложенным суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие смягчающих и/или отягчающих ответственность обстоятельств, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, которое отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:

УИН ФССП России 32267000230000088113

УФК по Смоленской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области л/с <***>), ИНН <***>,

КПП 673201001,

казначейский счет (расчетный) 03100643000000016300,

БИК 016614901,

ОКТМО 66701000,

КБК 322 1 16 01141 019002140,

Единый казначейский счет: 40102810445370000055

Отделение Смоленск Банка России.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление прокурора Ленинского района города Смоленска удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Смоленск; место регистрации: <...>; паспорт гражданина РФ серия <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание – штраф в размере 40 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.