ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.09.2023

Дело № А40-248033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт, и представитель ФИО2 дов. от 29.03.2023

от ФИО3 – ФИО4 дов. от 13.05.2022

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

должника ФИО3

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2023 года

по требованию ИП ФИО1

к должнику ФИО3,

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2022 поступило заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, которое на основании п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 26.01.2023 отложено до рассмотрения ранее поступивших заявлений.

В заявлении кредитор просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 137 275 920,32 рублей, из которых: по кредитному договору №4/17-к от 19.01.2017 по состоянию на 10.02.2021 в размере 39 228 849,81 рублей, из которых: 10 000 000,00 рублей - основной долг; 10 952 054,94 рублей - проценты по кредиту; 11 280 000,00 рублей - неустойка на основной долг;6 996 794,87 рублей - неустойка на проценты; по кредитному договору <***>/16-к от 27.05.2016 по состоянию на 10.02.2021 в размере 30 561 520,40 рублей, из которых: 8 019 000,00 рублей - основной долг; 8 487 203,01 рублей - проценты по кредиту; 8 846 961,75 рублей - неустойка на основной долг; 5 208 355,64 рублей - неустойка на проценты; 2 А40-248033/22 по кредитному договору <***>/17-к от 29.03.2017 по состоянию на 13.10.2021 в размере 45 001 066,74 рублей, из которых: 8 416 000,00 рублей - основной долг; - 8 437 904,76 рублей - проценты по кредиту; - 18 035 488,00 рублей - неустойка на основной долг; - 10 111 673,98 рублей - неустойка на проценты; по кредитному договору <***>/16-к от 26.08.2016 по состоянию на 16.08.2021 в размере 22 484 483,37 рублей, из которых: 6 000 000,00 рублей - основной долг; - 5 796 328,80 рублей - проценты по кредиту; - 5 131 000,00 рублей - неустойка на основной долг; - 5 557 154,57 рублей - неустойка на проценты; 20 000,00 рублей госпошлины, взысканной решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № 02-2664/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 (7483) от 04.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 отменено в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ИП ФИО1 в общем размере 137 275 920 рублей 32 копеек.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит постановление апелляционного суда отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней, ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своего представителя не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в обоснование заявления о вступлении в дело о банкротстве, кредитор ссылался на то, что между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Арт 2А» (далее - Заемщик 1) заключен кредитный договор <***>/17-к от 19.01.2017 (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Банк открывает Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи размером 10 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23% годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2017), окончательный срок погашения задолженности - 29.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 Банком заключен договор поручительства <***>/17-п-З от 19.01.2017 с ФИО3, в соответствии с которым ответственность Поручителя является солидарной (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик 1, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 1.

По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности должника по кредитному договору 1 составляет 39 228 849,81 рублей, из которых: 10 000 000,00 рублей - основной долг; 10 952 054,94 рублей - проценты по кредиту; 11 280 000,00 рублей - неустойка на основной долг; 6 996 794,87 рублей - неустойка на проценты.

В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 1 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-115155/21.

Между АКБ «СВА» (АО) и Заемщиком 1 заключен кредитный договор <***>/16-к от 27.05.2016 (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк открывает Заемщику 1 кредитную линию с лимитом задолженности размером 10 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23% годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения <***> от 30.06.2017), окончательный срок погашения задолженности - 31.01.2017.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 банком заключен договор поручительства <***>/16-П-4 от 27.05.2016 с поручителем, в соответствии с которым ответственность поручителя является солидарной (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик 1, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 2.

По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности Должника перед Банком по Кредитному договору 2 составляет 30 561 520,40 рублей, из которых: 8 019 000,00 рублей -основной долг; 8 487 203,01 рублей - проценты по кредиту; 8 846 961,75 рублей - неустойка на основной долг; 5 208 355,64 рублей - неустойка на проценты.

В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 2 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40- 115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40- 115155/21.

Между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Мастерская Деда Мороза» (далее - Заемщик 2) заключен кредитный договор <***>/17-к от 29.03.2017 (далее - Кредитный договор 3), согласно которому Банк открывает Заемщику 2 кредитную линию с лимитом выдачи размером 10 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23% годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2017), окончательный срок погашения задолженности - 31.01.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 Банком заключен договор поручительства <***>/17-п-З от 29.03.2017 с Поручителем, в соответствии с которым ответственность Поручителя является солидарной (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик 2, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 3.

По состоянию на 13.10.2021 задолженность должника перед банком по Кредитному договору 3 составила 45 001 066,74 рублей, в том числе: 8 416 000,00 рублей - основной долг; 8 437 904,76 рублей - проценты по кредиту; 18 035 488,00 рублей - неустойка на основной долг; 10 111 673,98 рублей - неустойка на проценты.

В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 3 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40- 168950/21, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-168950/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-168950/21.

Между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Новогодний Экспресс» (далее - Заемщик 3) заключен кредитный договор <***>/16-к от 26.08.2016 (далее - Кредитный договор 4), согласно которому Банк открывает Заемщику 3 кредитную линию с лимитом выдачи размером 16 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23 % годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2017), окончательный срок погашения задолженности - 31.01.2018 (в редакции Дополнительного соглашения <***> от 28.04.2017).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 4 банком заключен договор поручительства <***>/16-п-З от 26.08.2016 с поручителем, в соответствии с которым ответственность поручителя является солидарной (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик 3, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 3 обязательств по Кредитному договору 4.

По состоянию на 16.08.2021 задолженность перед банком по кредитному договору 4 составила 22 484 483,37 рублей, в том числе: 6 000 000,00 рублей - основной долг; 5 796 328,80 рублей - проценты по кредиту; 5 131 000,00 рублей - неустойка на основной долг; - 5 557 154,57 рублей - неустойка на проценты.

В указанном объеме задолженность по кредитному договору 4 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 3 определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-115140/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-115140/21.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «СВА» (АО) по лоту № 15 (протокол от 14.11.2022 № РАД306345), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 № 162 (7363), между АКБ «СВА» (АО) в лице ГК «АСВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 2022-13693/68 уступки прав требования (цессии) от 21.11.2022 (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1 договора цессии к ИП ФИО1 переходят права требования по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, Кредитному договору 3 и Кредитному договору 4.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии права требования переходят к ИП ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств по Кредитным договорам.

В п. 2.1 определено, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 2 011 005,66 рублей.

Оплата по Договору цессии ИП ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 59 от 11.11.2022, платежным поручением № 64 от 25.11.2022.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № 02- 2664/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2021 по делу № 33-19831/2021, с поручителя, а также с ФИО6, ФИО6 солидарно взыскана задолженность в пользу АКБ «СВА» (ООО) в совокупном размере 86 098 402,24 рублей по Кредитным договорам, из которых: по кредитному договору 1 по состоянию на 29.10.2019 в размере: 10 000 000,00 рублей -основной долг; 5 696 712,43 рублей - задолженность по процентам; 10 035 000 рублей -неустойка по основному долгу; 3 688 179, 1 рублей - неустойка по процентам, по кредитному договору 2 по состоянию на 29.10.2019 в размере: 8 019 000,00 рублей -основной долг; 4 272 943,93 рублей - задолженность по процентам; 7 650 126,00 рублей -неустойка по основному долгу; 2 603 901,66 рублей - неустойка по процентам, по Кредитному договору 3 по состоянию на 13.09.2019 в размере: 8 416 000,00 рублей -основной долг; 4 407 447,72 рублей - задолженность по процентам; 8 416 000,00 рублей -неустойка по основному долгу; 2 644 051,18 рублей - неустойка по процентам, по кредитному договору 4 по состоянию на 12.11.2019 в размере: 6 000 000,00 рублей -основной долг; 3 369 041,12 рублей - задолженность по процентам; 880 000,00 рублей -неустойка по основному долгу и процентам; а также 20 000,00 рублей госпошлины с каждого из ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не представлены доказательства замены участника АКБ «СВА» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на заявителя по Решению Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. по делу № 02- 2664/2020 на основании процессуального правопреемства в порядке п. 1 ст. 44 ГК РФ, а также отсутствия в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение наличия задолженности перед кредитором

С выводами суда не согласился апелляционный суд, который обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40- 115155/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО1, которое приобщено к материалам спора в судебном заседании.

По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности Должника перед Банком по Кредитному договору 2 составляет 30 561 520,40 рублей и включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-115155/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 но делу № А40- 115155/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО1, которое приобщено к материалам настоящего спора в судебном заседании.

По состоянию на 13.10.2021 задолженность Должника перед Банком по Кредитному договору 3 составила 45 001 066,74 рублей, которая включена в реестр требований кредиторов Заемщика 2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-168950/21, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-168950/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 но делу № А40-168950/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40- 168950/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО1, которое приобщено к материалам настоящего спора в судебном заседании.

По состоянию на 16.08.2021 задолженность перед Банком по Кредитному договору 4 составила 22 484 483,37 рублей, и включена в реестр требований кредиторов Заемщика 3 определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-115140/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-115140/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40- 115140/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО1, которое приобщено к материалам настоящего дела в судебном заседании.

В обоснование требования кредитор приложил договор цессии, оплату по нему и судебные акты, подтверждающие наличие задолженности.

Апелляционным судом установлено, что 20.03.2023 на основании заявления ИП ФИО1 о процессуальной замене стороны (истца) по делу № 02- 2664/2020 Тверским районным судом г. Москвы вынесено определение о замене истца АКБ «СВА» (АО) на ИП ФИО1

Вопреки доводам кассатора по состоянию на момент разрешения спора, имелся судебный акт о процессуальном правопреемстве. Сведения о его принятии в соответствии с процессуальным законодательством подлежали размещению на сайте соответствующего суда.

Отсутствие у кредитора копии данного судебного акта в рассматриваемом случае не может нести для него неблагоприятные последствия. При этом, кредитор ссылался на обстоятельства невозможности представления судебного акта по объективным причинам.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии но экономическим спорам от 06.02.2023 № 305-ЭС22-20916 по делу № А41- 10397/2022 указано на недопустимость отказа в удовлетворении требований кредитора в связи с непредставлением судебных актов о процессуальной замене банка на заявителя в иных судебных делах.

Приведенные в жалобе возражения относительно правильности оценки судом обстоятельств спора обусловлены несогласием с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены судебных актов не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по заявлению и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для его рассмотрения обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 по делу № А40-248033/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья В.З. Уддина

Судьи: А.А. Дербенев

В.Л. Перунова