Постановление по делу № 13АП-33582/2024 от 10.01.2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2025 года

Дело №А56-57562/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-57562/2024 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 102 071,42 руб. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с 25.11.2015 по 17.06.2021; 34 038,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 06.06.2023, с последующим начислением с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Решением, принятым 26.08.2024 в виде резолютивной части, исковые требования частично, с ответчика в пользу Комитета взыскано 102 071,42 руб. неосновательного обогащения; 28 316,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 06.06.2023, с последующим начислением с 07.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

17.09.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к настоящему делу не применимы.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного за период 25.11.2015-17.06.2021, в размере 102 071,42 руб.

Заявленное требование Комитет объясняет использованием Предпринимателем земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Предприниматель занимает часть земельного участка общей площадью 5 777 кв.м. (долю 87 кв.м.), с кадастровым номером 78:38:0022120:6, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А (далее - Участок), что подтверждается:

-записью о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 78:38:0022120:3018, площадью 3236.2 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.В, помещение 1-Н (доля в праве 30/3230);

-записью о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 78:38:0022120:3024, площадью 79.5 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.В, пом.104Н, от 26.12.2014 № 78-78-60/103/2014-301;

-записью о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером 78:38:0022120:3060, площадью 109.0 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.В, пом.137Н, от 17.07.2020 № 78:38:0022120:3060-78/004/2020-1.

Между Комитетом и ответчиком заключено соглашение от 25.12.2021№22/ЗД-04469.19 о присоединении к договору аренды №22/ЗД-04469 от 25.12.2021 с множественностью лиц со стороны арендатора в отношении доли Участка со сроком действия с 18.06.2021 по 24.11.2064.

Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении доли Участка в спорный период отсутствовали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельствами, заявляя о том, что отвктчик, используя земельный участок в отсутствие договорных отношений, сберегает за счет собственника денежные средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, Комитет, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку, следует признать, что проценты начислены обоснованно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вопреки доводам Комитета, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

На основании изложенного сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 31.03.2022 (до введения моратория на банкротство) и с 01.10.2022 по 06.06.2023 обоснованно определена судом в размере по 28 316,73 руб. На период моратория на банкротство проценты начислению не подлежат.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 (решение в виде резолютивной части принято 26.08.2024) по делу № А56-57562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.С. Сухаревская