Решение по делу № А76-13831/2023 от 18.12.2023 | АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

18 декабря 2023 года Дело № А76-13831/2023

Резолютивная часть решения подписана 12 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, д. Козино, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, с. Майка, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании 166 067 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО5, паспорт, доверенность 03.03.2023, диплом от 15.04.2003, представителя ФИО2 – ФИО5, паспорт, доверенность 03.03.2023, диплом от 15.04.2003, представителя ФИО3 – ФИО5, паспорт, доверенность 03.03.2023, диплом от 15.04.2003.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, д. Козино, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, с. Майка, индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – истцы), 03.05.2023 обратились с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 45 000 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 28.04.2023 по соглашению о расторжении от 31.05.2022 к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 14 940 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды № 0709/20 от 07.09.2020 в размере 45 000 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 28.04.2023 по соглашению о расторжении от 31.05.2022 к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 14 940 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца ИП ФИО3 задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 34 999 руб. 67 коп., неустойки за период с 01.06.2022 по 28.04.2023 по соглашению о расторжении от 31.05.2022 к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 11 619 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 39).

В судебном заседании 12.12.2023 истцы обратились с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 45 500 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 по соглашению о расторжении от 31.05.2022 к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 14 469 руб., в пользу истца ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по договору аренды № 0709/20 от 07.09.2020 в размере 45 500 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 по

соглашению о расторжении от 31.05.2022 к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 14 469 руб., в пользу истца ИП Полухиной Н.В. задолженности по арендной плате по договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 34 999 руб. 67 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 по соглашению о расторжении от 31.05.2022 к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 в размере 11 129 руб. 90 коп. (л.д. 119).

Уточнение истцами размера исковых требований принято судом протокольным определением от 12.12.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель-1), ИП ФИО1 (арендодатель-2), ИП ФИО3 (арендодатель-3) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодателю принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения в здании по адресу: <...>, в том числе, нежилое помещение № 181 общей площадью 1402,5 кв.м. с кадастровым номером 74:36:07110003:1083 (л.д. 13-18).

Согласно пункту 1.2 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) конструктивно выделенную часть указанного выше нежилого помещения, а именно: помещение общей площадью 5,5кв.м., находящееся на первом этаже и представляющее собой остров. Помещение обозначено маркировкой на копии плана первого этажа здания в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора помещение предоставляется арендатору с целью размещения островной торговой точки по продаже специй под коммерческим обозначением «Дары природы». Ассортимент товаров и услуг арендатора, реализуемых в помещении, должен соответствовать приложению № 2. Использование помещения иным образом не допускается.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев.

На основании пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю основную часть арендной платы в размере 25 000 руб. за все помещения в месяц, НДС не предусмотрен.

Из положений пункта 5.1 договора следует, что арендатор обязан выплачивать арендодателю основную часть арендной платы авансом в срок не позднее пятого календарного дня месяца за который производится оплата на счет арендодателя, указанный в договоре, если арендодатель не сообщит иной счет для внесения арендной платы, пропорционально их доли в праве: ИП ФИО1 – 7 500 руб., ИП ФИО3 – 10 000 руб., ИП ФИО2 – 7 500 руб.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Не использование арендатором помещения не является основанием для невыплаты арендной платы, включая все ее части.

Передача имущества субарендатору осуществлена по акту приема-передачи от 14.09.2020 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 19).

31.05.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении к договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 (далее - соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть 31.05.2022 договор аренды № 07-09/20 от 07.09.2020. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств, при нарушении финансовых обязательств начисляется неустойка, согласованная сторонами в договоре, в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 07-09/20 от 07.09.2020 перед ИП ФИО1 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 45 500 руб., перед ИП ФИО2 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 45 500 руб., перед ИП ФИО3 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 34 999 руб. 67 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцы направили в адрес ответчика претензию от 15.02.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 24-25).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды № 0709/20 от 07.09.2020 в части внесения арендной платы, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023, 03.07.2023, 12.09.2023, 13.11.2023 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 1 260 921 руб. 56 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 0709/20 от 07.09.2020 перед ИП ФИО1 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 45 500 руб., перед ИП ФИО2 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 45 500 руб., перед ИП ФИО3 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере 34 999 руб. 67 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца ИП ФИО1 за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 14 469 руб., в пользу истца ИП ФИО2 за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 14 469 руб., в пользу истца ИП ФИО3 за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 11 129 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца ИП ФИО1 за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 14 469 руб., в пользу истца ИП ФИО2 за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 14 469 руб., в пользу истца ИП ФИО3 за период с 02.10.2022 по 15.08.2023 в размере 11 129 руб. 90 коп., подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований ИП ФИО1, составляет 2 399 руб. 00 коп.

При обращении истца ИП ФИО1 с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 158 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 38 от 28.04.2023 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца ИП ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 240 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований ИП ФИО2, составляет 2 399 руб. 00 коп.

При обращении истца ИП ФИО2 с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 2 158 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 40 от 28.04.2023 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 240 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение исковых требований ИП ФИО3, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца ИП ФИО3 с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 1 678 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17 от 28.04.2023 (л.д. 86).

Поскольку исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца ИП ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 1 678 руб. 60 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в размере 321 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, д. Козино, задолженность в размере 45 500 руб., неустойку в размере 14 469 руб. 00 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2

Тамары Михайловны, ОГРНИП 315668400005251, с. Майка, задолженность в размере 45 500 руб., неустойку в размере 14 469 руб. 00 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 34 999 руб. 67 коп., неустойку в размере 11 129 руб. 90 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1 678 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 803 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда