АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6841/2023 23.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.10.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (670000, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (664014, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/13, ОГРН: <***>, ИНН:), третье лицо: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (ТО ГАДН по Республике Бурятия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО), о взыскании 12 410 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1 – представить по доверенности, паспорт, диплом; от третьего лица: не явились, извещены;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 17.10.2023,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОГОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее – истец, ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" (далее - ответчик, ООО "ТК "ЕВА") о взыскании 12 410 руб. 71 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия (ТО ГАДН по Республике Бурятия) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО (далее - третье лицо).

Истец и третье лицо, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему, указав, что акт результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 21.04.2020 № 7527 не может являться надлежащим доказательством превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление требования истца поддержало.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд установил.

Как следует из доводов искового заявления, 21.04.2020 на пункте весового контроля СПВК № 1, расположенном на 443 км. Федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства: грузового тягача MAN TGX 18.440 4X2 BLS гос.рег.номер С640ТЕ138 и прицепа KOGEL S24-1 гос.рег.номер АТ006438(далее - транспортное средство).

Собственником указанного транспортного средства является ООО "ТК "ЕВА", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации ТС.

По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства от 21.04.2020 № 7527(далее - акт 21.04.2020 № 7527), который подписан водителем без возражений и замечаний по его составлению и отраженным в нем сведениям.

Согласно указанному акту зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: вторая ось - фактический показатель осевых нагрузок составил 10,96 т (учитываемый вес) при максимальной допустимой нагрузке на вторую ось - 10,00 т, превышение 0,96 тонн; в процентном соотношении 9,56%, также выявлено отсутствие специального разрешения.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2, заводской номер № 43.

На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранено.

На основании акта от 21.04.2020 № 7527 произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 12 410 руб. 71 коп.

В отношении водителя ФИО2 составлен в протокол об административном правонарушении от 21.04.2020 № 03303008300 по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (Движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50 с требованием о внесении платы в счет возмещение вреда в добровольном порядке.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить причиненный вред.

Оспаривая требования, ответчик заявил, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, полагает, что иск предъявлен до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по

требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из буквального содержания части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел обязательный досудебный порядок урегулирования не для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений (за рядом прямо поименованных в процессуальном законе исключений), а только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, и вследствие неосновательного обогащения.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором (абзац. 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В данном случае исковые требования ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» основаны на причинении вреда транспортным средством ответчика при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге в результате превышения установленных ограничений по нагрузки на оси, порядок определения которого предусмотрен статьей 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, действующими в рассматриваемый период.

При этом ни указанный закон, ни Правила, не устанавливают обязательный претензионный порядок в отношении требований о возмещении ущерба автомобильным дорогам в связи с превышением транспортными средствами установленных ограничений в отношении нагрузки на оси.

В пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что в отношении заявленного требования о возмещении ущерба действующим законодательством не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, требование истца также не основано на договоре или других сделках сторон и не возникло вследствие неосновательного обогащения, соблюдение досудебного порядка урегулирования настоящего спора не требуется.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного

ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 № 367- р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от 10.09.2002 № 3161-р» участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд транспортного средства ответчика, находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», наименование вышеуказанной автомобильной дороги было изменено на автомобильную дорогу «Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным

дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за 7 техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Частью 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки

тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент осуществления перевозки груза и выявления факта нарушения (составления акта) - 22.05.2020 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, (далее - Правила № 67).

Названными Правилами установлен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 67 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.

В таблицах приложений к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства

Согласно пункту 4 Правил № 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом: а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; в) базового компенсационного индекса текущего года.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (в ред. от 12.12.2017, действующими на дату нарушения; утратили силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742).

На дату выявления факта нарушения (составления акта от 21.04.2020 № 7527) действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119 (далее - Порядок).

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт (пункт 22 Регламента).

В соответствии с пунктами 12, 21 Порядка должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) проводится инструментальный контроль, включающий измерение нагрузки на одиночную ось, сближенные оси и (или) осевые группы. По результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Требования к составлению акта предусмотрены разделом III Порядка, пункт 22 которого содержит исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в акте.

Так, в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: 1) номер, дата, время составления, наименование и адрес балансодержателя пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа; 2) принадлежность СПВГК или ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку; 3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии); 4) наименование, тип и серийный номер средства измерения, год выпуска, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), номер и срок действия свидетельства о поверке; 5) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства (одиночного транспортного средства,

тягача, прицепа, полуприцепа); 6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд); 7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством; 8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); 9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения); 10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений); 11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений); 12) характеристики груза (наименование, делимый/не делимый, масса и габариты) по транспортным документам; 13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (т); 14) применяемая величина осевой нагрузки и нагрузки на группы осей (т) с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; 15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (м); 16) фактически зафиксированная величина массы, осевой нагрузки и нагрузки на группы осей транспортного средства или автопоезда с указанием расстояний между осями (м) и числа колес на осях; 17) фактически зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Госавтоинспекции); 18) фактически зафиксированные особые условия движения; 19) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (в км).

На основании пункта 23 Порядка в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весовых и габаритных параметров и особых условий движения по контролируемой автомобильной дороге или ее участку также вносятся: 1) номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам и габаритам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения; 2) наименование владельца автомобильной дороги, значение (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная); 3) идентификационный и учетный номер контролируемой автомобильной дороги или ее участка, ее наименование и протяженность

с указанием километровых отметок; 4) допустимая масса транспортного средства или автопоезда (т), разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; 5) допустимая осевая нагрузка и нагрузка на группы осей (т) в зависимости от установленных расстояний между осями (м), числа колес на осях (скатности) и наличия пневматической или эквивалентной ей подвески, разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; 6) допустимая длина, ширина и высота транспортного средства или автопоезда (м), в том числе длина прицепа в составе автопоезда, разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС; 7) особые условия движения (погодные условия, состояние дорожного полотна и другие).

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что в акте от 21.04.2020 № 7527 не отражены все предусмотренные Порядком необходимые сведения, а именно - сведения, предусмотренные подпунктами 12 (габариты груза), 18 (фактически зафиксированные особые условия движения) пункта 22, а также подпунктами 1 (номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам и габаритам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения) и 7 (особые условия движения (погодные условия, состояние дорожного полотна и другие) пункта 23 Порядка.

Исследовав представленный в материалы дела акт от 21.04.2020 № 7527, суд полагает, что неуказанные в акте сведения не могли повлиять на правильность произведенного расчета. Ответчик, оспаривая акт от 21.04.2020 № 7527 по формальным основаниям, факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не оспорил.

Довод о том, что достоверность результатов взвешивания не подтверждена, поскольку свидетельство о поверке весов, на которых производилось взвешивание, имеет истекший срок действия на момент составления спорного акта, судом отклоняется, поскольку истцом представлено в материалы дела свидетельство о поверке весов ВА-20Д- 2, заводской номер № 43 от 17.09.2019, которое действительно до 16.09.2020. следовательно, на момент взвешивания транспортного средства весы были поверены и исправны.

Возражения ответчика о том, что расстояние между осями не измерялось, судом отклоняются как противоречащие материалам дела, а именно акту, в котором указаны

результаты произведенного измерения. При этом к пояснениям Рычкова А.А. об обратном, суд относится критически, поскольку указанное лицо является работником истца, прямо заинтересованного в исходе дела.

Кроме того, суд учитывает, что водителем акт от 21.04.2020 № 7527 подписан без-каких-либо замечаний.

Ответчик своим правом на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Указанный акт от 21.04.2020 № 7527 оценен судом и, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, в соответствии с Правилами № 67, который составил 12 410 руб. 71 коп.

Расчет ущерба проверен судом и является верным, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств получения разрешения на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов не представил, расчет размера вреда, произведенный истцом, не оспорил, доказательства возмещения ущерба в материалы дела не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ФКУ УПРДОР «ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ» о взыскании с ООО "ТК "ЕВА" ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал», в размере 12 410 руб. 71 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 82 руб.

Рассмотрев заявления о взыскании почтовых расходов, суд пришел к следующему.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающий порядок взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В настоящем случае почтовые расходы по направлению искового заявления понесены непосредственно самим истцом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.03.2023 № 36, в связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению копии иска ответчику.

Мотивированные возражения относительно требований истца о взыскании почтовых расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного, почтовые судебные расходы в сумме 82 руб., понесенные истцом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям в размере 12 410 руб. 71 коп. составляет 2 000 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЮЖНЫЙ БАЙКАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" ущерб в сумме 12 410 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 82 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова