ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-9740/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-237638/24
25 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей О.В. Савенкова, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Д. Винниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 года
по делу № А40-237638/24, принятое судьей К.А. Кантор,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...> стр 1)
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Крекшино» ВВЦ
(ОГРН: <***>, 143391, город Москва, поселение Марушкинское, поселок Крекшино)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 г., диплом 107705 0299084 от 02.07.2015 г.;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.10.2024 г., диплом ЦВ № 481203 от 21.05.1193 г.;
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Садоводческому некоммерческому товариществу «Крекшино» ВВЦ (далее – СНТ «Крекшино» ВВЦ, ответчик) о взыскании 943 038 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате в размере за период с 01.07.2012 по 03.04.2022 и 711 650 рублей 40 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 18.06.2013 по 03.04.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2025 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.07.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы и СНТ «Крекшино» ВВЦ заключен договор № М-11-500656 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Наро-Фоминский, Крекшино (город Москва, Марушкинское поселение, вблизи д. Крекшино).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.
За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.
Как утверждает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 943 038 рублей 56 копеек за период с 01.07.2012 по 03.04.2022, а также не оплачены пени в размере 711 650 рублей 40 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 18.06.2013 по 03.04.2022.
В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 10.07.2024 № 33-6-357955/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
С учетом заявленного ответчика пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.09.2024.
Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 27.08.2021.
Согласно условиям договора, срок действия аренды земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170202:569 установлен: с 10.04.2012 по 09.03.2013 - на период строительства газопровода.
Строительство газопровода начато 21.11.2011 и завершено 21.09.2012, что подтверждено актом приемки объекта газораспределительной системы от 21.09.2012.
СНТ «Крекшино» ВВЦ пользовалось земельным участком в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением имущества, ответчик не использовал земельный участок после завершения строительства и после подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.09.2012.
Разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.02.2013 подтверждает, что объект построен и разрешена его эксплуатация.
Собственником газопровода с 24.05.2013 является ответчик, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из Росреестра.
Согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170202:569 снят с государственного кадастрового учета (запись погашена), обременение в виде аренды данного участка в сведениях ЕГРН отсутствует.
Материалами дела доказано, что еще 27.02.2013 сторонами достигнут результат, с целью получения которого заключался спорный договор аренды.
Департамент указывает на то, что согласно сведениям из ЕГРН, ответчик до настоящего момента является собственником сооружения (газопровода) с кадастровым номером 77:18:0170204:1, что является доказательством фактического использования спорного земельного участка.
Вместе с тем, доказательства использования спорного земельного участка в деле отсутствуют, тогда как договор прекратил свое действие 28.05.2013 в связи с истечением срока его действия.
Доводы жалобы о том, что ответчик до настоящего момента не обращался в Департамент городского имущества города Москвы с требованиями о необходимости подписания акта возврата земельного участка, подлежат отклонению, как не соответствующие факт истечения срока действия с учетом достижения цели его заключения, при условии, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170202:569 снят с государственного кадастрового учета.
Доводы жалобы о том, что договор считается прекращённым по истечении 3-х месячного срока с момента отправления уведомления от 24.12.2024 № ДГИ-И-90237/21 о расторжении договора аренды № М-11-500656, подлежат отклонению, с учетом того, что Департамент был извещен о завершении строительства, согласно письму от 31.07.2024 Администрации поселения Марушкинское, Администрация была уведомлена о завершении строительства и истечении срока действия договора аренды.
При этом, поселение Марушкинское входит в состав Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.
Администрация является территориальным органом Правительства Москвы, осуществляющее управление на местах, следовательно истец как государственный орган в силу своих полномочий был уведомлен о завершении строительства.
Ввиду чего, последующие действия Департамента, выраженные в направлении уведомлений о расторжении договора, правовых последствий не повлекли.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 года по делу № А40-237638/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Головкина О.Г.
Савенков О.В.