СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А02-100/2023

31 августа 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.Ю. Подцепиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А. ., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6153/2023) открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» на определение от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 100/2023 (судья Ф.Ю. Якшимаева),

по заявлению акционера Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, Майминский район, Республика Алтай) ФИО1 (г. Славгород, Алтайский край) о принятии обеспечительных мер по настоящему делу по иску ФИО1 как акционера открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» к ФИО2, ФИО3 как лицам, контролировавшим деятельность акционерного общества, о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» 33 756 рублей в возмещение причиненных убытков,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как акционер Открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» (далее – ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3 как лицам, контролировавшим деятельность акционерного общества, о взыскании в пользу ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» 33756 рублей в возмещение причиненных убытков.

В обеспечение заявленных исковых требований о возмещении убытков, причиненных ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», ФИО1 просит принять обеспечительные меры в виде:

- запретить общему собранию акционеров ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» принимать решения на годовом общем собрании акционеров по вопросам о добровольной ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», о назначении ликвидатора ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб», об определении порядка и сроков ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»;

- запретить совету директоров и генеральному директору ОАО «ГорноАлтайский Агроснаб» ФИО4 обращаться в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб»;

- запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией ликвидации ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб».

Определением от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобу ее податель сослался на то, что принятие обеспечительных мер нарушает права остальных акционеров общества.

Также апеллянт полагает, что удовлетворения исковых требований не влечет автоматического исполнения данного решения, а именно взыскания денежных средств, в связи с чем, нет необходимости в применении обеспечительных мер.

Кроме того, факт лишения акций ликвидируемого в добровольном порядке общества является рисками предпринимательской деятельности и несогласие одного из акционеров не влечет за собой безусловный отказ от ликвидации при наличии на это волеизъявления ? голосов акционеров.

Вместе с тем, в случае принятия решения о ликвидации и вынесения решения дебиторская задолженность будет распределена между всеми акционерами пропорционально количеству акций.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление акционера ОАО «Горно-Алтайский Агроснаб» в виде запрета всех процессуальных действий, связанных с ликвидацией общества, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом иска и установил их оптимальную значимость для обеспечения баланса интересов истца и ответчиков, интересов иных акционеров.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может обусловить в будущем невозможность исполнения удовлетворительного решения суда и повлечет причинение значительного материального ущерба истцу и иным акционерам общества.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан привести конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительной меры.

Довод апеллянта о нарушении прав других акционеров, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Остальные доводы жалобы основаны на предположениях и не имеют фактического и правового обоснования, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер на момент его рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данных определений не предусмотрена, в связи с чем, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22 июня 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 100/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Горно-Алтайский Агроснаб» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Горно-Алтайский Агроснаб», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чек-ордером № 14 от 29.06.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий М.Ю. Подцепилова