АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2025 года
Дело № А33-6810/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к акционерному обществу "АРБАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "АРМЕЙСКАЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Огнёвой А.С.,
установил:
СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АО"АРБАН" (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 44 172,72 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением от 10.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "АРМЕЙСКАЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>).
Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 09.07.2025 суд
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
21.07.2025 в материалы дела от ответчика поступили возражения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
18.07.2024 произошел залив имущества в помещении, расположенном по адресу: <...>.
В результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены ремонтные работы стоимостью 44 172,72 руб.
УК «Армейская» составлен акт осмотра имущества от 19.07.2024.
На момент происшествия имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1456812.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме 44 172,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 733104 от 02.08.2024.
УК «Армейская» истцу направлено письмо № 306 от 26.09.2024, из которого следует, что дом 43 по ул. Караульная находится на гарантии у застройщика, поэтому претензия должна быть направлена в адрес АО «СЗ «Арбан».
Ответчику направлена претензия от 30.09.2024 с требованием перечислить 44 172,72 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.
В связи с отсутствием ответа на направленную претензию истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
От ответчика поступили возражения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации к нему перешло право требования возмещенного страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что АО «СЗ «Арбан» ИНН <***> не является управляющей организацией, не является застройщиком дома № 43 по ул. Караульная в г. Красноярске.
В подтверждение указанного представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-50-85-2023 от 29.06.2023. Согласно разрешению застройщиком является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «АРБАН» ИНН <***>.
Следовательно, ответчик не является надлежащим.
Доказательств того, что затопление квартиры произошло в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения АО «СЗ «Арбан» ИНН <***> работ не представлено.
На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина