г. Владимир

«17» июля 2023 года Дело № А43-4525/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 17.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-4525/2023, принятое по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» о признании недействительным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, изложенного в письме от 29.11.2022 №Исх-326-573462/22.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее по тексту – Общество) 14.11.2022 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0040288:54, арендуемого им на основании договора от 09.10.2020 №18-5794. В качестве основания для приобретения указанного земельного участка в собственность Общество сослалось на подпункт 6 пункта 2 статьи 39, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29.11.2022 № Исх-326-573462/22 Министерство отказало Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0040288:54 в собственность за плату без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 04.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Министерство считает, что в данной ситуации исключить вероятность наличия прав третьих лиц на заявленном земельном участке не представляется возможным, поскольку согласно акту обследования на земельном участке расположены нежилое здание с КН 52:18:0040288:131, сооружение (канализация) с КН 52:18:0000000:14412, сооружение (промышленный водопровод) с КН 52:18:0000000:8689, на которые зарегистрировано право собственности Общества, а также мостовой кран и эстакада. Сведения о принадлежности мостового крана и эстакады Обществу, а также об их капитальности (не капитальности) Обществом с заявлением о выкупе испрашиваемого земельного участка в Министерство не представлены.

Также указывает, что вид разрешенного использования земельного участка «под производство автомобилей» не предусмотрен градостроительными регламентами территориальной зоны ТПК-2 (зоны производственно-коммунальных объектов III класса опасности), в связи с чем, Министерство предложило Обществу рассмотреть вариант изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением объекта капитального строительства и классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании договора купли-продажи в собственность за плату предусмотрено пунктом 2 статьи 15 и статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, который носит исчерпывающий характер.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограниченными в обороте являются земли расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исключительность этого права на приватизацию земельного участка собственником здания, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, из системного толкования пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Из оспариваемого ненормативного акта усматривается, что в качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:54 указаны: вероятность наличия прав третьих лиц на мостовой кран и эстакаду, расположенных на заявленном земельном участке; участок расположен в границах санитарной охраны источников водоснабжения для водопроводной станции Малиновая гряда и Слудинская (III пояс) (реестровый номер 52:18-6.1769); земельный участок расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Нижний Новгород (Стригино) - подзоны 3,4,6 реестровые номера 52:00-6.1078, 52:00-6.1079, 52:00-6.1076,52:00-6.1083; участок расположен частично в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - электросетевой комплекс: подстанция «Соцгород», ВЛ-110 кв. ГАЗ 1,2 (реестровый номер 52:18-6,7), а также охранной зоны электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кв. №112 от ПС «Кировская» до ТЭЦ ГАЗ (реестровый номер 52:18-6.11); градостроительным регламентом территориальной зоны ТПК-2 вид разрешенного использования «под производство автомобилей» не предусмотрен; несоответствие адресных ориентиров земельного участка с адресом объекта недвижимости - «Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул. Монастырка, д 11 А».

Судом установлено, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040288:54. На данном участке расположен принадлежащий на праве собственности Обществу следующий объект недвижимости - нежилое здание «Склад резины», площадью 9970,9 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0040288:131, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул. Монастырка, д 11А (ввод в эксплуатацию - 1970 г.). Помимо склада резины на данном участке расположены такие объекты, как сооружения эстакады погрузочно-разгрузочных работ, рельсовых подъездных путей к эстакаде, грузоподъемного крана».

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции Общество, как собственник объектов недвижимости, находящихся на данном участке обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что указанные причины отказа в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка не обоснованны в силу следующего.

Ссылка Министерства на наличие строений и сооружений, права на которые у Общества не зарегистрированы, что может свидетельствовать о наличии прав третьих лиц на участок, правомерно не принята судом, так как носит вероятностный (предположительный) характер и не основана на нормах материального права. Каких-либо документов, подтверждающих права третьих лиц на указанные сооружения в материалы дела не представлено.

Расположение участка в границах санитарной охраны водопроводной станции Малиновая гряда и Слудинская (III пояс) не относится к ограничениям, установленным в пункте 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» перечислены территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, которые в санитарно-защитной зоне не допускается размещать. В указанном перечне площадки для производства автомобилей отсутствуют.

В пунктах 5, 30 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222, указывается, в каких целях не допускается использование земельных участков в границах санитарно-защитной зоны.

Заявленное в обращении Общества использование спорного участка - под производство автомобилей - не входит в перечень ограничений использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны.

Расположение земельного участка в границах приаэродромной территории не отнесено статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка. Следовательно, наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи -электросетевой комплекс: подстанция «Соцгород» , ВЛ-110 кВ. ГАЗ 1,2 (реестровый номер 52:18-6,7), а также охранной зоны электросетевого хозяйства - воздушной линии электро - передачи ВЛ-110 кВ №112 от ПС «Кировская» до ТЭЦ ГАЗ (реестровый номер 52:18-6.11) на части испрашиваемого земельного участка не является препятствием в его выкупе заявителем.

Более того, Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не содержит запретов к выкупу земельных участков, находящихся в пределах охранных зон электросетевого хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2022 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0040288:54) какие - либо ограничения использования данного участка отсутствуют.

Формальный подход Министерства к применению правовых норм создает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы как объектов недвижимости, так и земельного участка, необходимого для его использования и необоснованно воспрепятствует реализации исключительного права Общества на оформление землепользования.

Согласно статье 31.2 Правил землепользования и застройки, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области № 07-01-06/22 от 30.03.2018 г., к ТПК-2 (Территориальная зона производственно-коммунальных объектов III класса опасности ТПК-2 выделена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий III класса опасности) относится вид разрешенного использования земельного участка с кодом 6.2.1. «Автомобилестроительная промышленность», включающего в себя как размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства оборудования, так и вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе склады.

Перечень объектов по коду 6.2.1 «Автомобилестроительная промышленность» не ограничивается перечислением всех объектов капитального строительства, предназначенных для производства транспортных средств и оборудования, производства автомобилей, производства автомобильных кузовов, производства прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта, производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации допускается нахождение на участке производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс, ни Градостроительный кодекс непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей. Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Таким образом, довод Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ТПК-2, не свидетельствует о наличии препятствия для предоставления в собственность данного земельного участка.

Также правомерно отклонен довод Министерства о необходимости привести в соответствие адресные ориентиры земельного участка с адресом объекта недвижимости, поскольку он не относится к основаниям отказа в выкупе земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении в собственность Обществу испрашиваемого земельного участка у Министерства отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав отказ Министерства не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно ограничивая их.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения соответствующих действий и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 52:18:0040288:54), площадью 18585 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, юго-западная промзона, с предложением о его заключении.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2023 по делу № А43-4525/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская