АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 августа 2023 года Дело №А60-23809/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-23809/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по Управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО84, по доверенности № 7 от 08.08.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО85, по доверенности № 17-01-82/25953 от 25.10.2022 г.

от ФИО2: ФИО2, лично, предъявлен паспорт, ФИО86, по устному ходатайству,

от ФИО68: ФИО68, лично, предъявлен паспорт,

от иных лиц: не явились,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бытовик 2020" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству по Управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №1103 от 03.03.2023 г., приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №2151 от 17.04.2023 г.

К предварительному судебному заседанию от ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представителями ФИО1, ФИО2 заявлено о вступлении в дело в качестве третьих лиц. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

20.06.2023 г. от третьего лица ФИО2 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Заявителем заявлено об уточнении требований. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о признании незаконным приказа № 3715 от 12.08.2022 г., приказа № 1103 от 03.03.2023 г., о признании недействительным приказа № 2151 от 17.04.2023 г.

С учетом существа заявленных требований, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83.

Кроме того, суд счел необходимым на основании ст. 66 АПК РФ истребовать в филиале ППК "Роскадастр" по УФО, Управлении Росреестра по Свердловской области сведения об основаниях изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5 в период между 14.09.2021 г. и 08.08.2022 г., информацию относительно наличия правоустанавливающих документов (решения горисполкома, постановления Администрации города Екатеринбурга, договор аренды и т.п.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5, в соответствии с которыми земельному участку был присвоен статус «ранее учтенного» (до 08.08.2022 г.)., а также выписку из ЕГРН на земельный участок;

истребовать в Администрации города Екатеринбурга сведения относительно наличия/отсутствия правоустанавливающих и/или иных документов (решения горисполкома, постановления Администрации города Екатеринбурга, договор аренды и т.п.) применительно к территории в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5.

27.07.2023 г. от ППК «Роскадастр» поступили истребуемые документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

03.08.2023 г. от Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.08.2023 г. от Администрации города Екатеринбурга поступил ответ на истребование доказательств. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

04.08.2023 г. от третьего лица ФИО68 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

04.08.2023 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

10.08.2023 от Администрации города Екатеринбург поступил ответ на запрос, согласно которому разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию на объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5 Администрацией не выдавались. Ответ приобщен к материалам дела.

21.08.2023 от третьего лица ФИО68 поступили возражения против назначения по делу землеустроительной экспертизы.

21.08.2023 от третьего лица ФИО2 поступили возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Возражения третьих лиц приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требования в части указания координат земельного участка по требованиям о признании незаконными Приказа № 3715 от 12.08.2022г., Приказа № 1103 от 03.03.2023г. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. В остальной части требования оставлены без изменения заявителем.

Кроме того, заявитель настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство заявителя рассмотрено с учетом мнения лиц, участвующих в деле в совещательной комнате и отклонено.

Лица, участвующие в деле, доводы, изложенные письменно, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО) №3529 от 14.09.2021 г. ООО «Бытовик 2020» (далее – Общество) разрешено использовать сроком на 49 лет земли кадастрового квартала 66:41:0404009 площадью 718 кв.м, расположенные в г.Екатеринбурге, в районе бульвара Денисова-Уральского, для размещения ряда поименованных в нем объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Данное разрешение было получено Обществом на основании заявления, поданного 26.08.2021 г., в порядке и на условиях, которые на тот момент были установлены постановлением Правительства Свердловской области от 10 июня 2015 года №482-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» («Областная газета», 2015, 17 июня, №104) с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Свердловской области от 30 ноября 2017 года №886-ПП и от 15 января 2019 года №4-ПП (далее – Постановление №482-ПП).

На момент подачи Обществом указанного заявления и издания Министерством приказа обозначенные земли площадью 718 кв.м были свободны от прав третьих лиц.

Приказом №2151 от 17.04.2023 г., вышеуказанное разрешение (приказ №3529 от 14.09.2021 г.) досрочно прекращено по причине формирования и предоставления в собственность третьим лицам (членам ГСК) приказом МУГИСО №1103 от 03.03.2023 г. земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5. Земельный участок заявителя, предоставленный заявителю на основании Приказа № 3529 включается в границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5

Не согласившись с отменой выданного разрешения на использование на основании Приказа № 3529, а также с предоставлением в собственность членам ГСК земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5 (далее земельный участок № 5), заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит признать незаконным приказа № 3715 от 12.08.2022 г. в координатах, соответствующих предоставленному заявителю земельному участку, приказа № 1103 от 03.03.2023 г. в координатах, соответствующих предоставленному заявителю земельному участку, о признании недействительным приказа № 2151 от 17.04.2023 г.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что членам ГКС земельный участок предоставлен в границах значительно превышающих необходимые для эксплуатации и использования гаражей, на незаконность формирования земельного участка № 5.

Заинтересованное лицо не признало требования, по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица – члены ГСК также с требованиями не согласились, выразили позиции письменно, а также поддержали устно в судебном заседании.

С учетом предмета требований, заявитель заявил ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ земельного участка № 5 необходимых и достаточных для эксплуатации членами ГКС гаражей, принадлежащих им н6а праве собственности.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ судом оснований для удовлетворения требований не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, обществу на основании Приказа № 3529

«О разрешении на использование ООО «Бытовик 2020» земель кадастрового квартала 66:41:0404009, расположенных в районе бульвара Денисова - Уральского в г. Екатеринбурге» предоставлен сроком на сорок девять лет со дня принятия настоящего приказа использовать земли кадастрового квартала 66:41:0404009 площадью 718 кв. метров, расположенные в районе бульвара Денисова - Уральского в г. Екатеринбурге, границы которых указаны в схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, прилагаемой к настоящему приказу, с целью размещения:

1.1. Линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

1.2. Пунктов приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

1.3. Платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов.

1.4. Общественных туалетов нестационарного типа

1.5. Пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок.

1.6. Зарядных станций (терминалов) для электротранспорта.

1.7. Элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

1.8. Площадок для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальных строений, предназначенных для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж).

1.9. Проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

1.10. Площадок для дрессировки собак, площадок для выгула собак, а также голубятен.

1.11. Передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков.

1.12. Нестационарных объектов для организаций обслуживания зоны отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

1.13. Отдельно строящихся ветроэнергетических установок и солнечных батарей, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

1.14. Спортивных и детских площадок.

Пунктом 2.2 Приказа № 3529 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок со дня предоставления физическому или юридическому лицу земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего приказа, направить ООО «Бытовик 2020» уведомление о досрочном прекращении действия настоящего разрешения.

Приказом № 3715 от 12.08.2022г. «О предварительном согласовании предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5 ФИО22» предварительно согласованы границы земельного участка №5.

Приказом № 1103 от 03.03.2023г. «о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5» земельный участок №5 предоставлен физическим лицам – членам ГСК (третьи лицам).

Приказом № 2151 от 17.04.2023 «О прекращении действия разрешения на использование ООО «Бытовик 2020» земель кадастрового квартала 66:41:0404009, расположенных в районе бульвара Денисова - Уральского в г. Екатеринбурге» прекращено действие разрешения на использование обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик 2020» (далее ООО «Бытовик 2020») земель кадастрового квартала 66:41:0404009, расположенных в районе в районе бульвара Денисова - Уральского в городе Екатеринбурге, используемых на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.09.2021 № 3529.

Заявитель полагает, что границы земельного участка № 5 определены с нарушением, а именно площадь земельного участка значительно превышает необходимы для использования и эксплуатации ГСК, в связи с чем просит отменить оспариваемые приказы. Членам ГСК площадь земельного участка, которая предоставлена заявителю не необходима и может быть предоставлена обществу.

Третьи лица указали, что деятельность общества в границах предоставленного ему участку препятствует использованию собственниками своего имущества в том числе в части беспрепятственного доступа к имуществу, двухполосного проезда, наличия необходимой площади для разворота и разъезда транспортных средств. Настаивают на законности определения границ земельного участка, которые с учетом представленных документов определены еще при предоставлении земельного участка под строительство и не менялись.

Заинтересованное лицо настаивает на законности изданных Приказов, отсутствия у заявителя оснований для их оспаривания.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст.39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Виды вышеуказанных объектов, указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Свердловской области установлены постановлением Правительства Свердловской области от 26 августа 2021 года № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Положение) (действующее на момент предоставления участка заявителю).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» (далее - Положение) место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе утвержденной документации по планировке территории муниципального образования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Приказы Министерства изданы в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области N 543-ПП, принятого, в свою очередь, во исполнение положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации N 1300.

Как следует из содержания п. 10 Постановления № 543-ПП

Использование земель, земельных участков или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов осуществляется с соблюдением следующих условий:

1) использование земель, земельных участков или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения допускается в отношении одного вида объектов;

2) не допускается размещение объектов, не предусмотренных разрешением;

3) не допускается передача права на размещение объектов;

4) лица, получившие разрешение, обязаны обеспечить проезд пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, иных специализированных служб в случае выдачи разрешения для размещения объекта, указанного в пункте 18 перечня видов объектов;

5) лица, получившие разрешение, до начала работ по размещению объектов обязаны обратиться в уполномоченный орган для выдачи разрешения на производство земляных работ в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

6) лица, получившие разрешение на размещение объектов, указанных в пункте 24 (в отношении сезонных аттракционов) перечня видов объектов, до начала эксплуатации обязаны обеспечить государственную регистрацию аттракциона по месту его установки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) лица, получившие разрешение, обязаны выполнить предусмотренные статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требования, в случае если использование земель, земельных участков или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель, земельных участков или части земельных участков;

8) размещение объектов осуществляется при условии соблюдения прав и законных интересов лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектом, для которого установлена охранная зона, либо осуществляющих эксплуатацию указанного объекта (если испрашивается разрешение в границах охранной зоны);

9) размещение объектов осуществляется при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования;

10) разрешение не является основанием для рубки, пересадки или любого другого повреждения или уничтожения деревьев или кустарников, повреждения или уничтожения элементов благоустройства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства объектов недвижимости (за исключением случаев, когда разрешение выдано для размещения объектов недвижимости, для размещения которых не требуется разрешение на строительство);

11) разрешение не является основанием для воспрепятствования свободному доступу неограниченного круга лиц к территориям общего пользования, а также осуществлению работ по содержанию территорий общего пользования, за исключением периода осуществления земляных работ в связи с размещением объекта.

Основания прекращения разрешения на использование земельного участка предусмотрены в п. 62, 63, 64 Постановления № 543.

В 2023г. отношения по предоставлению разрешения на использование земель регулируются Постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2023 N 335-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов"

Прекращение разрешения регулируется главой 6 Положения, утв. Постановлением № 335.

В соответствии с п. 34 порядка действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению о досрочном прекращении действия разрешения лица, получившего разрешение.

Как следует из материалов дела, разрешение на использование прекращено в соответствии с п. 34 Порядка.

Заявитель фактически оспаривает границы образованного земельного участка в рамках настоящего спора.

Доводы о том, что единственным способом защиты нарушенного права является оспаривание Приказа о предварительном согласовании границ земельного участка № 5 судом отклоняются как необоснованные.

Исходя из положений ч. 1 ст. 168, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требований к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Таким образом, квалификацию спорных правоотношений сторон осуществляет суд.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование об оспаривании границ земельного участка, при этом обращение в рамках главы 24 АПК РФ с требованием об оспаривании Приказа о предварительном согласовании границ земельного участка не восстановят нарушенное право заявителя и не являются надлежащим способом защиты права.

Оснований для Признания незаконным Приказа № 3715, а также Приказа № 1103 не имеется, поскольку Приказы вынесены в полном соответствии установленной Земельным кодексом РФ процедуры (ст. 39.15, ст. 39.17 ЗК РФ), иного не доказано.

Ходатайство заявителя о назначении по делу землеустроительной экспертизы не подлежит удовлетворению на основании ст. 82 АПК РФ в отсутствии необходимости специальных познаний с учетом предмета заявленных требований, а также с выбором заявителем неверного способа защиты нарушенного.

Третьим лицом Росреестром представлены следующие сведения в отношении спорного земельного участка.

В ЕГРН содержатся данные о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404009:5, общей площадью 3930 кз.м. расположенном по адресу: <...>. Вид земельного участка землепользование. Дата постановки на кадастровый учет 09.09.2004.

Ранее площадь земельного участка (землепользования) составляла 3978 кв.м. и являлась декларированной, поскольку сведения о проведении кадастровых работ в период с 09.09.2004 по 16.09.2022 в ЕГРН отсутствовали соответственно границы земельного участка не были установлены.

В период между 14.09.2021 и 08.08.2022 площадь земельного участка не изменялась и составляла 3978 кв.м. В представленных выписках по земельному участку (от 24.11.2021 № КУВИ-002/2021-156194185 и от 24.11.2021 и в № КУВИ-001/2022-135128598 от 08.08.2022 в Особых отметках указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5 были проведены кадастровым инженером ФИО87 и подготовлен Межевой план от 16.09.2022. на основании которого 30.12.2022 в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка и уточнена площадь земельного участка, которая составила 3930 кв.м.

Таким образом, действительная плои адь земельного участка и его границы были определены лишь 16.09.2022 путем проведешя кадастровых работ кадастровым инженером ФИО87 и. соответственно, внесены а ЕГРН 30.12.2022.

Что касается конфигурации земельного участка, то до 16.09.2022 она является приближенной и изменяемой в связи с проведением кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и установлением их границ, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404009:5 не были установлены. В настоящее время конфигурация земельного участка соответствует данным, указанным в Межевом плане от 16.09.2022.

В отношении ранее учтенного земельного участка установлено, что ранее учтенные земельные участки - это земельные участки, на которые возникли и не прекращены права (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды) до 01.03.2008 года. Если участок не проходил процедуру кадастровых работ, то в ГКН земельный участок учитывается без границ.

Земельный участок № 5 был поставлен на кадастровый учет 09.09.2044г. на основании инвентаризационной описи кадастрового квартала 66:41:0404009 в прядке, предусмотренном действующим на тот период ФЗ от 02.01.2000 № 28-ФЗ, оснвоанием для внесения в указанную опись являлись Материалы инвентаризации земель Ленинского район6а г. Екатеринбурга, согласно которым пользователем земельного участка является ГСК «ГСК-218», статус ране учтенный.

24.12.2018г. прекращены записи о частях участка № 1,2,3, участок был снят с учета, присвоен статус архивный.

24.02.2022 по заявлению ФГБУ ФКП Росреестра в связи с тем, что на земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 66:41:0404009:241 и 66:41:0404009:246, в ЕГРН была восстановлена запись о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404009:5.

Относительно требования о признании незаконным Приказа 2151 судом также оснований для его удовлетворения не усматривается, поскольку п. 34 Порядка, утв. Постановлением № 335 четко установлены основания для прекращения действия выданного разрешения. Кроме того, Приказ № 3529 содержит в п. 2.2 аналогичное основание для прекращения разрешения на использование.

Указанные положения содержались также и в Постановлении № 543, на основании которого выдано разрешение на использование заявителю (п. 60).

Таким образом, заявителю изначально известно о том, что в силу правовой природы разрешения на использование, он в случае предоставления участка в собственность обязан его освободить, указанная обязанность безусловна.

Суд дополнительно обращает внимание на следующее.

Предоставление земельных участков на основании разрешения на использование не является основанием реализации пользователем каких-либо правомочий в отношении публичных земель, тем более выходящими за пределы описанных в разрешении действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки; подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения от 26 марта 2019 года N 722-О, от 25 июня 2019 года N 1629-О и 1630-О, от 28.01.2021 N 138-О).

По смыслу указанных норм предоставление в упрощенном порядке права на размещение на земельном участке соответствующих объектов имеет временный характер, обусловлено спецификой размещаемых объектов, поэтому не предусматривают предоставления права пользования земельным участком площадью, значительно превышающей площадь размещаемого на нем объекта, на длительный срок (если это не обусловлено спецификой объекта), на размещение неопределенного количества объектов, на осуществление использования предоставленного земельного участка по усмотрению, как своим.

При реализации гражданских прав не допускается недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В отличие от собственника или арендатора, степень защиты и юридическое положение субъекта права гл. V.6 ЗК РФ несоизмеримо слабее, поскольку он лишен любых вещных притязаний. Фактически при предоставлении разрешения на использование земельного участка речь идет

о "предоставлении без предоставления", "права без права". Учреждение такого порядка предоставления публичной земли связано с прагматическими интересами государства в быстрой передаче земли в пользование и снятие нагрузки с административно-бюрократического аппарата от проведения требуемых процедур.

С учетом специфики предоставляемого права, нормы о предоставлении земельных участок в пользование на основании разрешения четко определяют основания такого предоставления и порядок пользования земельным участком. Такие земли не выбывают из публичной собственности, не могут быть ограничены для доступа неопределенного круга лиц и предоставляются только в строго отведенных целях, указанных в разрешении.

Таким образом, с учетом указанных положений, суд приходит к выводу, что заявитель не является лицом, которое может в порядке Главы 24 оспаривать как границы земельного участка, так и право собственности третьих лиц в силу конкуренции прав – в данном случае на стороне третьих лиц основанное на законе права получения земельного участка в собственность, на стороне заявителя только право на получение участка на основании разрешения на использование. Как указано выше конкуренция прав не соизмерима.

На основании изложенного, права заявителя не могут быть нарушены оспариваемыми приказами, изданными в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Чудникова